Афера стивена гласса
Единственная неточность «Аферы Стивена Гласса» – дата выхода фильма в Российской Федерации. Совсем не новогоднее кино, но, основное, ясно, в то время, когда нужно было производить. Или под лишь прошедшие выборы в парламент, или под грядущие президентские.
Вот тогда бы его тематика – самые тонкости безотносительного лжи и как все-таки возможно их выявить – зазвучала на отечественной земле один в один с Америкой. Легко у нас всеобщих выборов систематично касается то, что в Америке – сенсационный, памятный частный случай.
Кадр из фильма
За год внештатного сотрудничества с изданием «New Republic», что «просматривают на борту самолета президента», сопливый неопытный Стивен Гласс (Хайден Кристенсен) опубликовал более 40 громадных программных статей, принесших ему известность в узких кругах столичной прессы. Он лгал в них все от начала до конца. На 42-й статье про малолетних хакеров его разоблачили в соперничающем издании, и фильм, фактически, демонстрирует две вещи.
Один пример – как удавался обман, второй – как прекратил удаваться. Фильм весьма совершенно верно воспроизводит сам процесс журналистской работы, редакционную судьбу, отношения с главным, с издателем, между собой, с соседями. Везде они однообразны, от «Variety» до «Конотопской зари коммунизма».
Но благодаря типизации, «попаданию в яблочко» обращение получается, напротив, не узкоспециальной, а общедоступной, высвечивающей в принципе разработку обмана, чего бы он ни касался.
Это большой плюс фильма, увеличивающий интерес. Как все покупались на комплименты Стивена Гласса и на его обходительность (не забыть угостить жвачкой, не забыть поздравить с именинами), не подмечая, что всего этого чуть-чуть больше, чем нужно. В итоге, отличие между людьми в далеком прошлом уже неотличима от патологии.
Как все покупались на его абсолютный талант – «нестандартный подход», «инициативность», «легкое перо», «чувство юмора» – не подмечая недостаточности всего этого для настоящего владения профессией. Для последнего неизбежны «критическое неудобный характер» и «направление ума». Как все предпочитали по привычке не подмечать, сколь бурно он бьет себя в грудь по каждому помой-му пустяку – дабы не дай всевышний не начать сомневаться.
Сомнение в личных качествах предполагает выяснение взаимоотношений, унизительное для специалистов. Как, наконец, в то время, когда он начал выкручиваться, все до последнего хватались за соломинку – только бы так и не подметить, что их безнадежно обманывали. В случае если все – обман, какая возможно профессия?
Кадр из фильма
Второй большой плюс – что история, забранная из газетной статьи, на двести процентов настояща, включая имена, даты и место происшествия. присутствие и Отсутствие домыслов только жизненного случая всегда подчёркивается. «Художественных образов» минимум – как молоденький, 24-летний в 98-м году политический журналист стоит среди Вашингтона, оглядывает прохожих, вывески и дома, и растолковывает, что постоянно записывал все подробности всего, что видел, «по причине того, что люди желают, чтобы написанное убеждало».
Больше в душу к Стивену Глассу фильм не лезет, «видение в колледже» уже не в счет, поскольку есть самоочевидным финалом, и зазор между играющими и реальными людьми их актерами сохраняется все кино. Кто что думал – не дело фильма, выполнение очень сдержанно, закадровый комментарий отсылает к настоящим людям. По окончании Хэнка Азария, сыгравшего Майкла Келли, кроме того жалко этого ни при каких обстоятельствах не виденного Келли, сравнительно не так давно погибшего в Ираке.
Данный плюс связан с тем, что фильм снят не режиссером и не актером, ставшим режиссером, в частности сценаристом. Билли Рэй по должности обязан отслеживать неспециализированную сущность, ясность и краткость картины и не вестись на «архитектурные излишества», не самовыражаться на безлюдном месте. Поставить кино Билли Рэю разрешил продюсер Том Круз, что симптоматично в Америке.
В том месте имеется отдельная порода людей, лучше вторых привычных с полным обманом, так что не в впервые кинозвезду потянуло досконально разоблачить обман. Недавно этим занимался кинозвезда Роберт Редфорд («Телевикторина»). Исходя из этого при всей неприязни кинозвезд к журналюгам в фильме не видно личной мести Тома Круза отечественному брату.
Он не пожалел денег именно на доскональность, и при супер-скромном бюджете в 6 млн. долларов выглядит все бережно и дорого.
Кадр из фильма
К концу фильма, в особенности по окончании сцены Хайдена Кристенсена и Питера Сарсгаарда с адвокатами и глазами, распознавание всех тонкостей лжи разложено по полочкам, как в медицинской энциклопедии. Стивен Гласс никого не убил, не ударил, прямо кроме того не ограбил. Он только получал зароботную плату практически собственных сотрудников, отнимал их карьеру, рубил под себя неспециализированный сук называющиеся «работа», а в том месте – хоть трава не расти, и делал все это их руками, честно глядя им же в глаза.
Он подрывал не «строй», не «государство», не «порядок», а сам факт обычной судьбе всех на свете людей. Этим большое количество страшнее, чем Лео ДиКаприо в «Поймай меня, в случае если сможешь», и большое количество современней.
