Борис годунов
“Наряжены мы совместно город ведать,
Но, думается, нам не за кем наблюдать:
Москва безлюдна; вослед за патриархом
К монастырю отправился и целый народ.
Как думаешь, чем кончится тревога?”
Так начинается известный роман Александра Сергеевича Пушкина “Борис Годунов”. Этих строчков, как и следующего абзаца, в одноимённом фильме Владимира Мирзоева нет. Однако, текст узнаваем, более того – фактически аналогичен источнику.
Те же князья Воротынский и Шуйский, тот же народ (лишь не на Красной Площади, а в тесных и не весьма квартирках), Новодевичий Монастырь, монахи, Борис и потом по перечню. Всё то же, да не совсем…
Мирзоев экранизирует Годунова в современной Москве, и выглядит это, как минимум, спорно. Мысль, может и уникальна, но вряд ли оправданна и привлекательна. Режиссёр без особенного успеха переносит действо в постсоветское пространство, играясь на сходстве имён тех и нынешних правителей, фактически ничего на этом не побеждая.
Потому как неспециализированного во всём этом сущий мизер. Быть может, я ошибаюсь, но Ельцин, как и Годунов, практически лишь узурпировал власть, досужие остальное – сплетни и всё домыслы. Искать иную сообщение романа Пушкина с современностью очень затруднительно, если не сообщить – нереально. Разве что опершись на неизменность людской природы и потоптавшись на её нетвёрдой земле.
Иное очень вызывающе большие сомнения.
Сюжет “Бориса Годунова”, смею сохранять надежду, всем знаком. Особенных трансформаций если сравнивать с Пушкиным он не претерпевает. Намерено я не отслеживал, но большинство исходного текста сохранена.
Читают его актёры очень с уверенностью.
По поводу персоналий особенных нареканий Я не имею. Артисты поголовно попадают в роль и играются на достаточно большом уровне.
“Борис Годунов” – один из последних фильмов Михаила Козакова. Тут у него маленькая роль отца Пимена. Такая же броская и уверенная, как и всё творчество Артиста.
“Годунов” – популярная тема во всемирной культуре.
Задолго до Пушкина, ещё в 1710-ом, германский композитор Иоганн Маттезон написал оперу “Борис Годунов, либо Коварством достигнутый трон”. Но премьера оперы состоялась только в июне 2007 года – продолжительное время партитура хранилась в гамбургском архиве, после этого в ереванском, куда она попала по окончании ВОВ. В 1869 г. Модест Мусоргский закончил работу над одноимённой оперой на текст драмы Пушкина, которая в первый раз была поставлена на сцене того же Мариинского театра (1874 г.).
В 1870 г. А. К. Толстой опубликовал катастрофу “Царь Борис”, воздействие которой равно как и у Пушкина, охватывает семь лет царствования Бориса Годунова; катастрофа есть последней частью исторической трилогии (первые – “Царь Иоанна и” Смерть “Грозного Фёдор Иоаннович”). (Примечание: забрано из Википедии).
Не забыл о противоречивом русском кинематограф и царь.
1954 год – одноимённый фильм Веры Строевой. 1975-ый – выходит его финский “близнец”. В 1980-ом тему освоили французы. В 1986-ом за дело берётся Сергей Бондарчук. Совместный франко-испано-югославский проект заметил свет в 1989-ом. Через год к Пушкину приобщились британцы.
И вот сейчас опять мы, вернее Мирзоев.
Что сообщить по сути вопроса… Я не в восхищении. Кроме того, что не пришлось по нраву осовременивание “Бориса”. Бестолковое оно какое-то, натужное и, в случае если уж быть до конца откровенным – совсем ненужное. В настоящем Годунов не живёт а также не существует. Ему тут просто не место.
Не приживаются в наши дни ни высокомерные, в противном случае и неестественные тексты, ни формы, ни стиль. Нелепо смотрятся древние одежды на фоне деловых джипов и кварталов, танки, перемежающиеся с лошадьми, кадетская (эсеровская либо какая в том месте ещё) форма на фоне хрущёвок и т.д.
Похоже, Мирзоев во времени, забыв, какой на дворе кроме того не год, а век! Исходя из этого, в то время, когда перескакиваешь так с одного на второе, из эры в эру, на ум приходит не Пушкин, а Лермонтов: “Смешались в кучу кони, люди…”. Какая-то ересь, какой-то бардак, да забудь обиду меня Боже. Как тот же абсурд с сотовым телефоном, что неимеетвозможности прочесть его хозяин и передаёт его из рук в руки подозреваемым.
Ситуации подчас такие искусственные, что диву даёшься. Какая-то неразбериха с костюмами, интерьерами, убранством. Ну и война в концовке ещё та… Игрушечная, гротескная что ли.
Не знаю, из-за чего последовательность критиков находит в “Годунове” наказания “и тему преступления”. Во-первых, и правонарушение, как таковое, историками не доказано, да и где вы видели наказание? Это так возможно любой детектив обвесить подобными штампами. А тут и не детектив вовсе.
Легко борьба за власть, которая была, имеется и будет. Причём, началась она не с Бориса Годунова.
