Опасный метод
Сообщу сходу, психиатрия – не мой конёк, и творческие споры его корифеев меня не слишком-то забавляют.
Из-за чего “лечение беседой” Дэвид Кроненберг счёт способом страшным, я, в случае если честно, не осознал. В первую очередь, само собой разумеется, в силу незнания вторых, менее страшных. Но я, повторяю – не профи.
В случае если так утверждают другие – пускай, поверим на слово.
“Лечение беседой”, если судить по фильму, первым применил швейцарский доктор Карл Юнг, личность узнаваемая и историческая. Применил на очаровательной “русской” пациентке Сабине Шпильрейн, страдающей разными фобиями и очень буйным нравом. Я не склонен, да и не может в силу собственной профанации, обрисовывать методику, конкретно терапию и её действие на пациентку, а потому ограничусь констатацией факта.
Сообщу только, что лечение дало результаты и переросло в что-то большее, чем сообщение доктор-больной.
В принципе, в картине рассматривается не только этот клинический случай, но и отношения в семье Юнга, история его контактов, дружбы, опытных споров с другим гением психоанализа Зигмундом Фрейдом и кое-что ещё. Пересказывать это всё я не буду. По причине того, что это весьма долго и утомительно.
“Страшный способ” многословен. В нём – в основном беседы, и лишь позже действия и чувства. Ничего сложного по части восприятия в картине нет. Язык изложения достаточно несложен и понятен, разве что чуть более громоздок, чем того требует простое общение между людьми.
Что неудивительно, поскольку то издержки профессии, а потому прощаются.
“Страшный способ” снимал Дэвид Кроненберг (“Муха”, “Мёртвая территория”, “Экзистеция”, “Автокатастофа”, “Паук”, “Оправданная жестокость”, “Порок на экспорт”), режиссёр сильный и очень популярный. По части съёмок претензий к нему нет и быть неимеетвозможности. Смущает только сам выбор темы.
При всей её занимательности и обширности, она достаточно специфична и вряд ли запланирована на широкую аудиторию. Затронутые в фильме вопросы не актуальны, не требуют личного участия и не вызывают громадного интереса.
Наблюдать данное кино приятно, но не через чур то увлекательно. В нём нет идеи, которая вызывала бы трепет, нет храбреца, что был бы непременно красив. Да, Юнг – персонаж хорошего актёра Майкла Фассбендера – в целом хорош, но пара противоречив.
Он нравится, но так далёк от тебя, что не приводит к. С другими отношения и того хуже.
Фассбендер оптимален, как и Кейра Найтли в роли Сабины Шпильрейн, но восхищений не вызывает. Увлекателен Винсент Кассель в роли Отто Кросса. Я всё думал, кого же мне он напоминает, и пришёл к неожиданному выводу – Высоцкого, Никиту. Его Кросс необыкновенен, а это уже плюс. А вот Фрейд в исполнении другого красивого актёра Вигго Мортенсена мне как-то не показался.
Не знаю, может сработали какие-то стереотипы, но воображал я его себе пара в противном случае. Но, это дело личного восприятия.
Что до отношения к картине в целом, то оно нежданно ровное для всех пластов зрительской массы по обе стороны океана. Отношение эмоционального самообладания, умеренности интереса и не слишком-то устойчивого послевкусия. Кино, требующее определённых упрочнений при просмотре и не задерживающееся в памяти на долгое время.
