Следопыт
“Следопыт” меня насторожил сходу. Он быстро напомнил мне о таком писателе, как Фенимор Купер, которого я с давних времен не перевариваю. Сам не знаю из-за чего. Наподобие простая литература. Но начинаю просматривать, и не могу сосредоточиться. И, как следствие, бросаю по окончании десяти страниц.
Может, дело в индейской теме, которая от меня далека и практически не интересует.
Но этот “Следопыт” – не по Куперу.
Постеры пестрели рогатыми шлемами викингов с булавами и “мечами”, доспехами и всевышний ещё знает чем. Также, в моём представлении – не фонтан. Но зазывные речи о воине и невероятных приключениях-освободителе останавливали руку с топором. Я кроме того задумался, что же выбрать “Следопыта” либо “Альфа Дога” (в кинотеатре они шли в один момент).
В итоге зарубил первое и не пожалел. Случай убедиться в правильности выбора представился спустя несколько месяцев.
Тогда я уже знал, что картина Маркуса Ниспела – римейк норвежского (если не ошибаюсь) фильма “Veiviseren” 1987-го года. Говорят, викинги в том месте были куда уместней.
Для чего их понесло в доколумбову Америку – громадная тайная. Либо Евразия была мелка для завоеваний? В общем, предпосылки были ниже критики.
Однако воспроизведу часть сюжета, как бы довольно глупо это не раздалось.
Какое-то место будущих Штатов, а вероятно и Канады, где зима дольше лета. Не в противном случае как Аляска. Климат жёсток – индейцы ходят в шкурах и разводят костры. Как-то раз к этому берегу течение прибивает шхуну, на котором – маленький мальчик и трупы.
Нет-нет, одно с другим не связано. С психикой у паренька всё в порядке. Не его рук это дело.
Приютивших его индейцев Привидение (так назвали его местные обитатели) не прикоснулся, и спустя 15 лет превратился в эффектного волосатого (касается лишь головы) громилу с добрым сердцем и кротким взглядом.
Старый вождь уже присматривал себе преемника, в то время, когда нагрянули бессердечные инопланетяне с металлом на теле и в руках, истребившие всё племя. Привидение “предусмотрительно” гнездился пара поодаль. Каким было его горе, нам не осознать. Да это и не требуется.
Он поклялся отомстить захватчикам, перебить их всех до единого и высвободить собственный народ от иноземного ига.
С тем, как он будет претворять собственный замысел (в случае если это возможно назвать замыслом) в судьбу, желающие смогут ознакомиться самостоятельно. Я же поведаю о собственных впечатлениях от “Следопыта”.
Несложнее было бы заявить, что их нет, и закрыть дело, чем растолковывать – из-за чего? Тем более в свете вопроса, что мне задали по ходу фильма. “Чем отличается лента Ниспела от “Апокалипсиса”?”
И сначала он поставил меня в тупик.
А ведь и действительно, механика практически та же. Те же завоеватели, жертвы и мститель. Но как же отличается посыл! То, что конечно и оправданно у Гибсона, тут принимает гипертрофированные формы.
И снято на порядок хуже.
В “Следопыте” нет ничего, не считая нездорового пафоса и понтов. кинематография и Лубочный сюжет. Добро и зло так выпуклы и контрастны, что делают скрипт похожим на комикс в нехорошем его понимании.
Словарный запас храбрецов – на уровне начальной школы, движение мысли – ещё примитивней.
Сценарий одномерен и полностью беспросветен. Наблюдать просто не на что. Всё монотонно и предсказуемо до мин.. В случае если что и радует, так это постановка битв. Их большое количество.
Они достаточно интенсивны. Да и выглядят кроваво.
Но на неспециализированном фоне их не подмечаешь. Для верного восприятия нет мотивации. Кино глубоко безразлично. Кроме того недочёты пропускаешь из-за желания и элементарной нехватки эмоций для просмотра. Удивляться тому, как мелкий мальчик без наставников и спаррингов сумел вырасти в неустрашимого бойца и классного фехтовальщика, некогда и незачем.
В случае если уж басня, то пускай ей и останется.
Я и без того не в восхищении от древности, былин всяких и безжалостных иносказаний, поединков на клинках и аналогичной атрибутики, дабы сокрушаться по поводу их недостоверности. Пускай этим занимаются специалисты. А мне – не пришлось по нраву.
Возможно, ещё и исходя из этого.
