Дилан тригг нечто. феноменология ужаса
В Перми в издательстве HylePress вышла книга Дилана Тригга Что-то. Феноменология кошмара. Это уже третья книга серии Изучение кошмара. Кроме этого в данной серии были опубликованы книги Юджина Такера Бена и Ужас философии Вударда Динамика слизи. Но, я рано радовался. Издателей, как и авторов, интересует на столько хоррор как явление культуры и жанр искусства, сколько философия спекулятивного реализма — актуальный интеллектуальный тренд последних лет.
Книгу Тригга я прочёл от корки до корки, работы Такера просматривал до этого на британском, а книжку Вударда только бегло пролистал. Однако, практически все, что я сообщу о книге Что-то. Феноменология кошмара применимо и к остальным книгам серии.
Дилан Тригг писал собственную монографию при денежной помощи Ирландского Школы философии и исследовательского совета Университетского колледжа Дублина, и французских философских институций. Любой русский ученый имел возможность бы лишь грезить о таких условиях работы. Что же из всего этого оказалось?
В первой главе Извне создатель сопоставляет позднюю работу основателя феноменологии Эдмунда Гуссерля Почва не движется (1934), пропущенную через интерпретацию другого феноменолога — Мориса Мерло-Понти — и фильм 1967 года Куотермасс и колодец. Во второй главе называющиеся Изначальный кошмар Тригг разбирает фильм Тарковского Солярис посредством ранних работ философа Эммануэля Левинаса . В главах 3 и 4 — Тело за гранью времен и Плоть вещи рассматриваются пересечения между теориями Мориса Мерло-Понти и Квентина Мейясу с одной стороны — и жанром боди-хоррора с другой (Кроненберг, Карпентер, Кен Рассел). Наконец, заключение всецело посвящено анализу фильма Что-то Джона Карпентера с позиций феноменологии.
Каковы главные идеи книги? Фактически говоря, их не так много, а вернее всего одна: источник кошмара — это нечеловеческое в человеке. Другими словами основное в фильме кошмаров — не столкновение с Другим (некой иррациональной силой, монстром и т.д.), а осознание, что ты и имеется данный Второй.
Что ж, идея занимательная. Неприятность но в том, что на всю книгу идея всего одна.
А доводы? Их не так-то Д[Ю8\ЮИЂњЂД
. Но не вследствие того что книга сложная — напротив, она через чур несложная. Доводов нет. Их заменяют ссылки на фильмы ужасов и знаменитых философов. В этом не было бы ничего ужасного. Но имеется одна неприятность. В то время, когда Тригг просматривает Гуссерля, Левинаса, Мерло-Понти, Фрейда и Мейясу, он не видит в их текстах ничего, не считая собственной мысли.
А в то время, когда он наблюдает фильмы кошмаров, он не видит в них ничего, не считая текстов феноменологов, в которых эта его идея отражается.
Книга Тригга весьма показательна для современной философии. Вместо авторского высказывания мы видим ссылки и ссылки на ссылки. Если бы данный текст был написан в СССР, где авторскую идея приходилось прятать за цитатами классиков марксизма-ленинизма, было бы еще ясно. Но что заставляет так поступать свободного европейского мыслителя, пишущего книгу на хороший отвлечённый грант?
А фиг его знает.
В следствии мы взяли весьма необычное изучение. К анализу фильмов кошмаров используется совсем неадекватная методика. А для объяснения феноменологических теорий создатель применяет совсем неподходящий материал боди-хорроров. Все было бы хорошо, если бы таковой прием употреблялся в каких-нибудь научно-популярных лекциях, дабы растолковать недалеким слушателям сложные философские теории.
Но, кроме того в этом случае заметно некое неуважение и к слушателям, и к философии, и к фильмам кошмаров. А в то время, когда речь заходит о книге — тем более.
Вспоминается цитата из Горя от ума Грибоедова: О чем бишь Что-то? — обо всем. в этом случае Что-то оказалось ни о чем. Не феноменология кошмара, а скорее страшная феноменология, простите за каламбур.
