Дочь моего босса
Том Стэнсфилд (Эштон Катчер) трудится аналитиком в наибольшем издательстве Чикаго. Всего лишь год, но этого хватает, чтобы выяснить, что его призвание – реклама. Его голова полна идей, а тут именно раскрывается соответствующий отдел, в котором Том готов занять хорошее место.
Для этого ему легко нужно встретиться со своим жёстким боссом Джеком Тейлором (Теренс Стамп).
В данный сутки, казалось, звезды благоволят ему. По дороге на работу в руки этого парня случайно попадает чужой дипломат, таковой, какой ему именно хотелось иметь. Тут же он знакомится с Лизой Тейлор, дочерью собственного работодателя. А после этого, его в собственный кабинет вызывает сам хозяин.
Для любого другого всего этого было бы достаточно для важного морального потрясения. Да и у Тома столько событий сходу далеко не все месяц случается.
Но Том выдюжил. А вечером его ожидало новое опробование. Лиза собралась на какую-то вечеринку и попросила собственного нового привычного посидеть в ее отсутствие с любимым филином отца. Юноша сохранял надежду на большее, и был легко разочарован.
Но отказать семье Тейлоров не смог.
В назначенное время он приехал в дом Джека Тейлора, и был жестко проинструктирован хозяином на предмет вероятных и неосуществимых действий на протяжении собственного нахождения в доме. Само собой разумеется, ходить на цыпочках по дорогим коврам, всячески избегая любых контактов с предметами обихода, дело малоприятное, но так как какие-то пара часов возможно и потерпеть. И заслужить признательность босса, доказав, что такому важному юноше возможно доверить и что-то большее, нежели охрана жилища.
Да и делов то: накормить и напоить неподвижного филина, что кроме того летать не в состоянии по окончании смерти жены.
Опоздал Том комфортно устроиться на диване в ожидании назначенного часа, как раздается звонок в дверь, и на пороге оказывается первый визитёр. Как поступить Стэнсфилду в данной обстановке? Так как таковой вариант развития событий кроме того не рассматривался.
Приходится самостоятельно принимать ответ. И все бы ничего, но количество нежданных гостей растет, и голова у Тома начинает идти кругом.
С честью выйти из столь скверной обстановки и не разочаровать преждевременно возвратившуюся с вечеринки Лизу – вот первостепенные задачи и главные Тома Стэнсфилда. Как он с ними справится, вы сможете определить, в случае если посмотрите “Дочь моего босса”.
Занятие это очень вызывающее большие сомнения, кроме того, не обращая внимания на то, что за режиссуру взялся заслуженный ветеран пародийно-комедийного жанра Дэвид Цукер. Старик не внес в эту картину ничего свежего и уникального. И, наверное, кроме того не пробовал.
“Дочь моего босса” представляет собой залежалый бутерброд из частиц в далеком прошлом характеров и известных лент. Его возможно было бы обозвать “Несколько дома” в силу неявного сходства с известной детской наличием и лентой главного слова “дом”.
Именно там происходит большинство данной незатейливой истории. Дом не таковой уж громадный, да к тому же чёрный, что еще больше сокращает его размеры в отечественном зрительном восприятии и значительно ограничивает возможности для сюжетного развития. Получается что-то наподобие “комедии положений”, в которой многое зависит от содержания диалогов и актерской игры.
А с ними вышел большой напряг.
Не заявить, что было совсем не смешно, но уровень качества юмора было не на высоте. С фантазией у сценариста Дэвида Дорфмана по всей видимости важные затруднения. Любой следующий ход легко читался, а в концовке по большому счету, наверное, наступил ступор. Уже за 20 мин. до истечения времени фильма все воздействие сошло на нет. Потусовались храбрецы еще с пятнадцать минут, совсем разрешили все собственные разногласия на годы вперед, обнялись раз по десять, расцеловались. А я сидел и зевал.
Необходимость досмотреть фильм до конца держала меня у телевизора кроме того тогда, в то время, когда в этом не было никакой потребности.
По окончании “Результата бабочки” мне еще раз хотелось посмотреть на восходящую кинозвезду Эштона Катчера. Тут он мне совсем не пришолся по нраву. Катчер так старательно изображал Джоша Хартнета в нехороших его проявлениях, что я поразмыслил, не братья ли они.
Сымитировать Хартнета – не громадна заслуга, а сделать что-то собственный он не сумел. Думается, у Эштона нет до тех пор пока ни собственных наработок, ни собственного почерка. А Майкл Мэдсен, наоборот, лишь тем и занимался, что показывал себя прошлого, чем опостылел не меньше Кэтчера.
Вот и оказалось такое мало надоедливое кино с робкими и попыткамиразвеселить почтенную публику, напомнившее деревенский капустник.
Я же не отношу себя к любителям для того чтобы юмора. И был легко разочарован. Если не сообщить больше.
