Я не играл снежного человека…
Александр Стриженов о фильме «Самка» (2010), мэйнстриме, «Монти Пайтоне» и о том, как сложно переиграть маску
По окончании просмотра «Самки» ваша смелость как одного из продюсеров неимеетвозможности не приводить к. Все эти накладные бороды, мамонты, громадная степень условности.
Константинопольскому нужно было оттенить отечественные кукольные образы, исходя из этого он пригласил зрителя в собственного рода кукольный театр. Это же, в случае если вдуматься, полный «Мапет шоу».
А как вы относитесь к «Монти пайтону» и их современным продолжателям наподобие «Майти буш», «Не та дверь»? По-моему, юмор в фильме местами совсем английский…
Я их весьма обожаю, но в этом случае, я ведомый. Я – артист, приглашенный на роль. Я, как продюсер, помог организовать процесс, а дальше им руководил Григорий. Мне понравился материал. Мне показалось, что это наглая и забавная новая русская сказка. С определенной долей психоделики кроме того. Причем так как неясно, что же это за персонаж.
Я не игрался Ейети, я игрался некоторый плод фантазий героини, собирательный образ светского обаятельного мужчины. В фильме же нет звериных ужимок и прыжков. Ну, другими словами возможно было забрать опытного гимнаста и вынудить его скакать по деревьям. Если бы мы делали блокбастер, мы бы так и поступили, а заодно выдали бы оператору Клименко кран, стэдикам, рельсы…
Не получилось бы так честно…
Само собой разумеется! Тут была возможность камеру и рассмотреть некие взаимоотношения, каковые происходят между персонажами. Мне думается, блистательная роль у Кати Вилковой. Она безумно забавная, броская храбрая и прекрасная, в то время, когда у нее лицо грязью измазано.
И у Ксении Бабушкиной также красивая роль. Так и тянет сравнить ее с Мордюковой, да забудут обиду мне киногурманы. Она также казачка, у нее имеется эта стать.
В «Самке» по большому счету страно к месту звучат все эти советские деревенские мотивы, как будто бы из картин Шукшина либо…
…«голуби и Любовь» (1984), скорее.
Так как данный язык с падением СССР был практически вычеркнут из кинематографа, не смотря на то, что те же «голуби и Любовь» все обожают. Вам думается, его стоит вернуть?
Мне думается, стоит. По крайней мере, ничего другого не было придумано, дабы заменить данный громадный пласт, вправду весьма любимый зрителем. Тогда так как не было никакого мэйнстрима и артхауса – было хорошее кино и нехорошее. Забавное, умное, ироничное, ужасное.
Было кино, которое шло в кинотеатрах. И из-за чего все на данный момент пробуют все время получать деньги на псевдомэйнстриме? Мне в этом замысле «Самка» весьма нравится. Не смотря на то, что, само собой разумеется, нужно измерять собственные возможности, в том смысле, можешь ли ты оплатить такую смелость.
Возможно ли на такое кино израсходовать, скажем, 3 миллиона долларов?
Возможно?
Да, но это будет уже совсем второе кино.
Оно что-то утратит?
Непременно, утратит. Но в этом случае, мы этого уже ни при каких обстоятельствах не определим и постоянно останемся в категории «возможно».
Что было сложнее: все время трудиться в сложном гриме в «Самке» либо оставаться один на один с камерой в «Кошечке» (2009), имея из декораций лишь топор и шкаф?
Григорий по большому счету безмерно гениальный человек. Я от огромного количества предложений отказываюсь из-за неосуществимости растолковать себе, для чего мне это необходимо. Работа на ТВ в полной мере обеспечила меня популярностью, и от кино я ожидаю другого. И в том месте и в том месте были весьма хорошие литературные источники, и этим было весьма интересно заниматься. Тяжелее было, само собой разумеется, на «Самке». Ежедневный грим, костюм, позже сам выезд. На «Кошечке» мы текст и снимали.
Это как экзамен по сценической речи в университете, берешь текст и переживаешь эпизод, где-то эмоциональнее, где-то отстраненнее. Так сообщить плетешь эмоциональные кружева. Это было весьма интересно, но я знал, как это сделать.
А «Самка» – несложная этюдная история, имеется режиссёр и текст разводит мизансцену. Была, само собой разумеется, неприятность с огромным числом свободного времени, но я забрал с собой ноутбук с громадной диагональю и до тех пор пока гримировался, пересмотрел огромное количество фильмов. Непросто было придумать механизм, как переиграть маску. Осознать, как она подвижна, как подвижно в ней лицо, мимика. Звериная пластика была не нужна.
Необходимо было напротив быть таким светским юношей. Все ужимки должны были быть весьма людскими, это так как в полной мере привычная обстановка столкнуть любовницу и жену лбами и уйти в запой. Практически все через это проходят.
Вот вы рассказываете, история психоделическая, но в клетке же кто-то сидел? В начале героиня же еще не успела пробовать грибы.
Свидетелей не осталось, как вы осознаёте.
А камера? Получается как в «Прирожденных убийцах» /Natural Born Killers/ (1994)…
Камера утрачена. Кто убил охотников – неизвестно.
Как словно бы про ужастик говорите…
Нас предостерегали, что сказка не может быть таковой кровавой.
Языческие часто бывают и кровавыми.
Ну да. У нас в том месте имеется и языческие мотивы, и Шарль Перро, и «Аленький цветочек».
Последнее время дикарей в кино принято изображать лучше, чище людей, а, скажем, лет 30 назад, в большинстве случаев это были людоеды какие-нибудь с которыми храбрецы-обыватели сражались. Ваш Ейети оказался простым обычным мужиком. Как вы думаете, человека формирует прежде всего природа либо все-таки цивилизация?
Нахватался бы он от нас какого-нибудь говна при ярком столкновении? В полной мере вероятно…
Ейети существует?
Да Всевышний его знает… Появляются же иногда фотографии. Был в Америке какой-то Гарри, но он скорее мартышка.
А отечественные снежные люди скорее кто?
Отечественные скорее люди.
Кроме этого просматривайте рецензию на фильм «Самка» (2010)
