Напролом
“Напролом” до последнего времени ассоциировался у меня с милой комедией начала девяностых с участием Майкла Дж. Фокса и Джеймса Вудса. И потому афиша имени Люка Бессона этим летом привела к неодобрению.
Через чур очевидно и шаблонно.
Но, Люк сейчас не очень уникален. Парикмахерствует, так сообщить – стрижёт бабло с того, что когда-то вывело его в люди. Торгует именем.
В нынешней версии “Напролома” участвует сценарий от Бессона, ну и частично его капитал.
Сюжет не блещет стройностью и глубиной мысли.
Средней далёкости будущее (2079-ый), выраженное продвинутостью связи (в меньшей степени) и транспорта, и замечательной колонией на орбите Почвы. Как раз в том направлении лежит путь бывшего ЦРУшника Сноу, обвинённого в убийстве полковника Армстронга. Само собой разумеется, никого Сноу не убивал, он был не в то время, не в том месте, да и ни с теми взорами на работу и жизнь, что ценились Работой.
В общем, решили Сноу упрятать на 30 лет в анабиоз, но в колонии произошло мятеж, и в заложники к зэкам (нужно же, как кстати) попала дочка президента, которую нужно вызволить любой ценой. Додумайтесь с одного раза, кому будет поручена сия почётная миссия?
Разумеется, что “Напролом” – фильм несложной, как 2 копейки и предсказуемый донельзя. До боли привычный сюжет, супергерой “пафос и” Стальные кулаки, больше характерный для Эммериха, чем для парочки французских дебютантов-режиссёров Джеймса Мэтера и Стивена Сент Леджера.
Кстати, Гай Пирс в роли Джейсона Стэтхема выглядит превосходно. Он и как актёр сильней, и статью не обижен, и не лишён обаяния. В его устах и шутки цветастей и ирония куда как более выраженная.
К актёрству по большому счету очень и предъявить нечего. Разве что Мэгги Грейс сначала играется блондинку в шоколаде, а позже перерождается во что-то более живое и человечное. Но то вопрос скорее к Люку Бессону.
Психопата весьма интересно изображает Джозеф Гилган (не смотря на то, что в этот самый момент образ больше собирательный), приятно замечать Питера Стормейра в третьей по хронометражу роли, а Винсент Риган чем-то напоминает молодого Де Ниро.
Визуально это кино по большому счету смотрится хорошо. Живое, динамичное, многострельное. Оно если не захватывает, то завлекает внимание и удерживает его в течении всей собственной длительности. 30-ти миллионный (в долларах) бюджет обеспечил насыщенную картину, но не вынудил в неё поверить.
Эффектов мало, да и выполнены они, возможно сообщить, топорно. За ними, в случае если присмотреться, тянется долгий шлейф пофигизма и недоработок. Похоже, мотоциклы и другие орбитальные боевые крейсера рисовали “ручкой”, не вкладывая в их создание никаких идей, стараний и не имея соответствующих навыков.
Быть может, осознавая это, Бессон сосредоточил практически всё воздействие в коридорах. В том месте оно смотрелось на порядок лучше.
О претензиях к сценарию мы уже говорили.
Так, не следует делать на фильм Мэтера и Сент Леджера громадных ставок. Это непритязательный, добротно состряпанный боевичок со большими пробелами ментального свойства и прямо таки дебильной концовкой. А ноу-хау Люка (того, что Бессон) о скафандре вместо спускательного аппарата, я думаю, позабавит не только лётчиков испытателей и штатных-космонавтов.
По крайней мере, у меня от этого фокуса чуть глаза не вылезли из орбит.
Но кто я таковой в масштабах всемирный практической космонавтики и науки? Либо может я что-то потерял, чего не знаю?
