Пожиратель греха
“Пожиратель греха” – всего лишь третий полноценный фильм Брайана Хелгеленда. До этого были “Расплата и” История “рыцаря” – хорошие во всех отношениях картины, если не сообщить больше.
В написании сценариев Брайан по большому счету дока. Его перу принадлежат такие заметные ленты, как “Убийцы” с Антонио Бандерасом и Сильвестром Сталлоне, “Секреты Лос-Анжелеса”, “Теория заговора”, “Почтальон”, “Загадочная река” и те самые “Расплата” с “Историей рыцаря”.
Так из-за чего бы ни взглянуть новинку от Брайана Хелгеленда, поразмыслил я, тем более что в ключевой роли снимался Хит Леджер, авторитет которого существенно повысился в моих глазах по окончании молодежной комедии “10 обстоятельств моей неприязни к тебе”.
Сообщено – сделано.
Мне нравится мистика – самый непредсказуемый, интригующий и богатый на открытия жанр кино. Действительно, бесконечные возможности, каковые он дает, употребляются в большинстве случаев меньше, чем наполовину. По-настоящему классных фильмов на эту тему – раз, два и обчелся.
Что сказать, в случае если лидерство среди них до сих пор удерживает немеркнущий хит середины семидесятых “Омен” с Грегори Пеком.
По-видимому, скользкая тема отпугивает маститых режиссеров и притягивает неудачников, которым и терять-то очень нечего. Хелгеленд к таковым не относится, но он рискнул. И, как выяснилось, напрасно.
Приличный для для того чтобы фильма бюджет в 38 миллионов долларов не собрал и четверти от положенных средств. В самый раз задуматься о божьем промысле и превратностях судьбы.
В случае если “Пожирателя греха”, то помой-му не видно явных огрехов. Но фильм оказался очень и очень средненьким. Не смотря на то, что сценарий был весьма кроме того ничего.
Юный священник Алекс Бернье (Хит Леджер) принадлежит к каролингам – маленькому и непопулярному течению католической церкви, превзошедшему в еретических отыскивании знаний кроме того иезуитов.
Священное таинство – база баз любой религии. Вера не требует доказательств, это – слепое повиновение раз и окончательно законам и установленным правилам. Нужно признать, что в этом имеется резон. Кроме того самым искушенным теологам направляться дать согласие с тем, что любое учение о всевышнем содержит много дыр и нестыковок и может при глубоком анализе рассыпаться подобно карточному домику.
И дабы этого не допустить, нужно избавляться от инакомыслия, огораживая самые любознательных от ненужных знаний.
Пытливый священник страшен вдвойне. Он должен быть проводником веры, а не ее тормозом. Еретиков в наши дни на костре уже не сжигают, их наказывают по-второму – отлучают от церкви.
Папа Доминик, наставник Алекса, не избежал аналогичной участи. Но это не помешало ему в одиночестве продолжать собственные искания в одном из закинутых храмов Рима. Его ученики были разбросаны по миру: Алекс Бернье – в Нью-Йорке, Томас Гарретт – в Париже …
В один из холодных дождливых вечеров в дом Алекса постучал незваный гость. Кардинал Майкл Дрисколл (а это был он) принес молодому человеку неприятную весть о неожиданной смерти наставника, заменившему в юные годы отца. Алекс отправляется в Рим, В том же направлении торопится его приятель Томас.
В доме погибшего священника приятели сталкиваются с рядом непонятных вещей, и скоро знают, что тут был произведен какой-то малоизвестный им обряд. Доминик погиб не сам, а с чьей-то помощью.
По окончании недолгих поисков узнается, что в этом был замешан так называемый “пожиратель греха” – отступник, открывающий путь на небеса без церкви, без спасителя, предлагая спасение нераскаявшимся безбожникам. Папа Доминик был отлучен от церкви, соответственно, принадлежал к их числу.
Но не смерть еретика привела к переполоху в умах верных служителей веры, а сам факт выхода из небытия загадочного “Другого”. Об этом человеке не было слышно пара столетий, а тут – раз, и появляется “мессия”, возомнивший себя всевышним, отпускающий грехи, и предлагающий другой метод попасть на небеса.
Алекс с Томасом уверены в его наличии. И верно делают. По причине того, что он вправду существует и совсем не просто так появляется в их жизни.
Он не так долго осталось ждать встретится с ними, но это лишь начало истории.
Появление совсем нового (по крайней мере, для меня) персонажа в сюжете на религиозную тему – уже достижение. Причем весьма хорошо прописанного. В его существование кроме того легче поверить, чем в вампира, ангела либо демона. Его функции намного понятнее и естественнее, чем у любого другого существа из потустороннего мира.
Способы работы “пожирателя греха” также не лишены логики. Единственный явный пробел – цели, каковые он преследует. Мне они показались несоответствующими уровню власти этого человека.
В остальном сюжет в полной мере обычен: какие конкретно то его ветви более крепки, а какие конкретно – надломаны. Древо повествования стоит достаточно прочно, но глаз не радует. Уж через чур мало на нем листьев.
Как раз их, небольших подробностей, придающих сюжету законченность, тут и недостает.
Всех мелочей и не упомнишь. Быть может, где-то чуть-чуть не достаточно динамики, чуть-чуть внутреннего напряжения.
Художественные портреты главных персонажей не вызывают отклика в душе. За время просмотра они не успевают стать собственными, да и не смогут из-за собственной вторичности по отношению к сюжету. Обвинять актеров вряд ли стоит, но и жалеть не нужно.
Они не сроднились со собственными храбрецами во многом по вине сценариста.
Брайан Хелгеленд совершил ошибку, выбрав довольно спокойный вариант развития сюжета, не обеспечив ему глубины и должной точности. Да и скорости, талантливой скрыть недочеты, собрать кроме того не постарался.
