Правосудие не может быть добрым.

Правосудие не может быть добрым.

Любой человек иногда задавался вопросом: Из-за чего один фильм окупается и пользуется успехом, а второй проваливается с треском, хоть и лучше первого?. Я не исключение, и один таковой вопрос желаю разобрать с вами. Сходу выделю, что просить прощения перед поклонниками Сэма Рейми я не планирую.

Быть может, для кого-то он и снял воистину роскошную трилогию о Человеке-пауке, НО не для меня! БУДУТ СПОЙЛЕРЫ!!!

Итак, 2002 год, на экранах всей земли начала властвовать первая часть о приключениях Человека-паука (на ней и остановимся). колоссальное внимание и Истерия, сборы недалеко от 800 миллионов долларов привлекли мое внимание к проекту. Но что я заметил?

В случае если кратко, то уж точно не то, что ожидал и чем был наслышан. Попытался забыть замеченное зрелище как ужасный сон. И вот, в то время, когда мое психологическое состояние стало стабильным, на экраны вышел второй фильм про храбреца комиксов — Сорвиголова. Эмоции восхищения, эйфории не покидали меня весьма долго.

Но, в то время, когда я выяснил, что данный замечательный, стильный, брутальный, твёрдый фильм Марка Стивена Джонсона смешали с грязью, а исполнителя ключевой роли Бена Аффлека по большому счету при жизни похоронили (его карьеру само собой разумеется), я задумался, из-за чего все так несправедливо?!

Предлагаю сравнить оба фильма, оставайтесь, начинаем разбор, Сорвиголова vs. Человек-паук:

Жанр

Человек-паук — боевик, кинокомикс, криминал, триллер, фантастика. Вы без шуток, создатели? Все вышеперечисленное настраивает нас на твёрдое воздействие, если не кровавое, то напряженное. А в итоге — добывайте, женщины, платочки! Наивность кипит, это романтическая комедия с легким налетом фантастики и боевика, присыпанная листиками комиксов, не более того. Сорвиголова — боевик, криминал, триллер, кинокомикс. Тут нас не пробуют увести в сторону, мы заметим практически то, что нам предлагают.

Пара слезливых моментов, само собой разумеется, будет, но забирать верное плечо и платок товарища совсем не обязательно.

Сценарий, персонажи, актеры.

С первым пунктом все не так безрадосно, приятели мои. В обеих представленных картинах, он достаточно на самом высоком уровне (все шаблонно и стандартно), вопрос только в том, что история Дьяволенка реализована занимательнее, становление храбреца бросче, а наличие колоритных персонажей на порядок выше, как следствие следить за игрой актеров куда приятнее.

Стэн Ли и Стив Дитко придумали персонажа в первой половине 60-ых годов двадцатого века, а Дэвид Кепп спустя десятки лет написал сценарий к картине. Фигуры весомые и значимые (и все трое приложили собственную руку к созданию картины), особенно отечественный любимчик Стэн, что украшает собой любой фильм Marvel. Я не против, поскольку частенько лишь его персонаж и запоминается. Так вот, отечественная троица не справилась, не оправдала возложенных надежд — для того чтобы унылого храбреца нам не требуется (мне уж совершенно верно).

Что это за попыткапридумать несчастный случай для злодея? Программа Убей себя сам опять запущена. Смешно то, что зрители это принимают лучше, чем адекватное ответ борца с преступностью – убить либо хотя бы сдать в руки служителей закона отечественного горе-злодея.

Не смотря на то, что, в большинстве случаев, они все коррумпированы, так что я за первый вариант.

Марк Стивен Джонсон с любовью подошел к работе, но без розового фанатизма. Написал сценарий и сам снял фильм, так и следует сделать, дабы на экране оказалось как раз то, что вспоминало. Храбрец должен быть твёрдым, в случае если нет, его сломают, как ветхий веник.

Справедливость без наказания неосуществима в принципе, прощение – это для не сильный и обреченных. Он это осознавал весьма четко, благодарю ему за это! Чего не сообщишь о Сэме Рейми, продемонстрировавшего нам легко святого, человека с Библией вместо сердца, что прыгает по углам , пока неприятель не погибнет от скуки, и направил вектор в основном в сторону Love Story.

Безотносительное разочарование.

Вы не вспоминали о том, кого из персонажей вы имеете возможность отыскать в памяти из каждого фильма? А вдруг отыскать в памяти и окажутся, то хорошие чувства вызывает далеко не все.

Тоби Магуайр, согласно точки зрения многих, лучший Человек-паук за всю историю кинематографа, заслуженно либо нет, выяснять не будем, не про это на данный момент. Актер прежде всего драматического направления, так для чего он полез в жанр комиксов, дабы рыдать и думать? Я пришел на воздействие, экшен, взглянуть на борца с преступностью, что способен вдохновить на воздействие. Где это все? А нет, не ожидайте.

Фильм не развлекает и не увлекает, ничтожная попытка продемонстрировать добро, чистое и яркое, лишь вот с отбеливателем очевидно переборщили.

Остальных разглядим совместно. Уиллем Дефо (Зеленый Гоблин), Кирстен Данст (Мэри-Джейн), Джеймс Франко (легко лучший приятель). Особенно жалко за персонажа Дефо, поскольку Зеленый Гоблин заслуживал образа куда свирепее, хотя бы для того чтобы, как в новом фильме про приключения паука, что к себе собрался.

Я знаю, что в том месте стервятник.

Т.е. вызывает хоть какой-то интерес сам Паучок и все, храбрецы картонные, невыразительные, а кое-какие открыто забавны.

Дела у Дьяволенка куда лучше! Брутальный, харизматичный, твёрдый и ожесточённый главный герой, сексуальная, обворожительная, могущая за себя постоять воительница, роскошный сам Король и приспешник злодея мафии.

Для начала все самое вкусное. Бен Аффлек хороший, я повторюсь – хороший надиратель задниц преступных отбросов, его храбрец действует, не тратит время на чрезмерную болтовню. Пара пафосных фраз все же будет кинута, да и в конце не очень-то правильно поступил отечественный храбрец, в случае если уж не кривить душой. Для чего необходимо было отпускать поверженного неприятеля, владеющего столь сильным влиянием, и что знает твой секрет?

Я не осознаю.

Дженнифер Гарнер сыграла чарующую Электру, столь свободную и бойкую, что удивляешься, феминистки должны были остаться довольными.

Вот кого возможно раздельно выделить, так это Колина Фаррелла, он же Меченый. Тут нужно хлопать в ладоши, стоя — психически неуравновешенный, весьма ожесточённый, безнравственный убийца, для которого личное эго превыше всего, совершенный наемник. Злодей броский, а самое основное — он запоминается.

Пара теплых слов возможно сообщить и про Короля мафии в исполнении сейчас покойного Майкла Кларка Дункана (его Джон Коффи из фильма Зеленая миля окончательно останется в моем сердце). Тут же он воплотил на экране короля преступного мира, что не лезет на рожон, он расчетлив и сдержан, но для сохранения собственной империи готов на все, за убийством дело не поднимется, отойти от дел у него возможно – лишь вперед ногами.

Дальше продолжать ненужно, и без того ясно. Кто-то уж очевидно перебарщивает с душевными терзаниями и драмой. Соберись тряпка, ты же храбрец!

Счет открыт: 1/0.

звуки и Музыка.

О, это нотки эйфории, драйва пронизывали меня, музыкальное сопровождение доставляло не меньшее наслаждение, чем происходящее на экране воздействие. Настоящий праздник для поклонников драйвовой музыки. Очевидно, это я про фильм Сорвиголова, поскольку в другом, все делали без звука, без оформления. А для чего?

И без того сойдет, не требуется заглушать нытье, доносящееся из дальней помещения дома. По всей видимости как раз за эти всхлипывания ему и дали номинацию на Оскар в категории Лучший звук.

Счет: 2/0.

Зрительные эффекты.

Тот факт, что всех приобрели, и мир погряз в коррупции и алчности, стал более очевиден в то время, когда фильм Человек-паук был номинирован на респектабельную премию Оскар в номинации Лучшие эффекты. Издевательство, не в противном случае.(первую номинацию я еще готов забыть обиду). Мыльная картина с нарушенной цветокоррекцией заслужила номинацию.

Да она больше похожа на дешевенький таковой сериал из девяностых, к примеру Могучие рейнджеры либо на серию про телепузиков, чем на высокобюджетный фильм. Само собой разумеется, Сорвиголова тут не хорош кроме того упоминания. Не смотря на то, что один лишь полет ночного охотника с крыши небоскреба выглядит эффектнее, а основное качественнее сделан, чем все перелеты паучка, его жалкие потуги к действию.

Счет: 3/0.

Что мы имеем в сухом остатке? Лишь то, что фильм Сорвиголова по всем параметрам лучше собственного товарища. Обстоятельство провала очевидна и очевидна. Более и менее твёрдое поведение храбрецов осуждается кроме того на данный момент, не говоря уже о тех далеких 2000-х. Главный герой — олицетворение хороша, яркого идеала, он не может убить.

Достаточно отыскать в памяти критику в адрес нового Бэтмена либо Хранителей, каковые весьма грубо ведут себя с преступниками, не стесняются убивать, а делают это кроме того с удовольствием, люди не смогут это принять.

Фильм Сорвиголова вышел через чур рано, время Дьяволенка еще не пришло, но я верю, мы о нем не так долго осталось ждать услышим, последние опыты в жанре, более мрачные экранизации, с легким налетом депрессивности и обречённости вселяют надежду

Человек-паук хорошей фильм, если не сравнивать, но в случае если наблюдать шире, и совершить параллели, то вывод напрашивается сам собой.

А какой фильм вам больше понравился?

Создатель: Stefa

Impossible!


Темы которые будут Вам интересны:

Вам понравиться