Рецензия к фильму «петля времени». круг размыкается
Парадоксы путешествий по времени – наиблагодатнейшая тема. При всей собственной неоднородности она стабильно будоражит умы и тревожит сердца зрителей. Фильм, ее применяющий, в большинстве случаев, уже сам по себе гарантирует многоступенчатый и ветвистый сюжет, давая слово несколько раз надломить сознание потрясенного киномана.
Так как это немыслимое наслаждение, следить за тем, как все события в таких картинах неизбежно завязываются в тугой узел, каковые несчастные персонажи, нам на потеху, или разрывают, или вешают себе на шею перед прыжком в вечность. А уж в случае если, при всем наряду с этим, отечественному вниманию предлагают какую-либо новую концепцию, наподобие устранения киллерами присылаемых из будущего клиентов красота, одним словом.
К сожалению, красиво в Петле времени только выполнение. Фактически, постановка – это все, чем фильм может похвалиться. Но будем честны: этого в полной мере хватает, дабы расстаться со собственными деньгами у кинокассы.
Так как визуально фильм легко отличен.
Прежде всего это, очевидно, работа самого режиссера, Райана Джонсона. Не обращая внимания на то, что по окончании первой половины хронометража темп повествования заметно провисает, в целом постановка насыщена активными событиями.
Контраст между солнечной фермой и мрачным городом с ее полями (как будто бы по окончании затхлого помещения выходишь на свежий воздушное пространство, но, так оно и имеется) не только разрешает зрителю полностью насладиться их пейзажами и декорациями, но и авторам разнообразить действия персонажей. Вынудить их сражаться и бегать как в коридорах и на улочках, так и на открытых пространствах.
А это стоит того. Благодаря работе и монтажу оператора сцены боев, перестрелок и погонь дышат в один момент изяществом и мощью. Бликующая камера кружит около персонажей, выбирая самые необычные и успешные ракурсы, не пропуская ни одной подробности мимо себя.
Действует с опаской, медлено, и, одновременно с этим быстро, своевременно прыгая с места на место; словом, воистину опытная работа Стива Йедлина раскрывает на экране всю прелесть данной ужасной красоты – красоты смерти.
Кстати о старухе, возрастной рейтинг тут в полной мере оправдан. И дело тут не в паре кадров легкой обнаженки, либо двух с половиной ругательств, а также не столько в наркоте (кстати, весьма эргономичной в применении), какое количество в натуралистичности сцен убийств.
Мушкеты, разумеется большого калибра, вышибающие вместе с духом из жертв несколько лишних органов; огромные кольты, стильные и смертоносные, не смотря на то, что и не весьма меткие; само собой разумеется, Брюс Уиллис, что сам по себе убойное орудие массового поражения, в одиночку проредивший практически под ноль собственных недругов; наконец, легко подвешенная среди гостиной кровавая каша с остатками тела посредине. насилия и Торжество оружия тут раскрыто предельно в меру: без излишеств, без прикрас.
Приблизительно то же самое творится и с диалогами персонажей, каковые хоть и не разбрасываются убойными фразами направо и налево, однако, составлены с толком и расстановкой. А уж на фоне сюжета так и вовсе играют роль спасательного круга: кроме того при всех экранных несуразностях актеры выжимают из собственных реплик вероятный максимум, причем делают это так конечно и бережно, что на те тысячи подробностей, убивающих сценарий, сначала не обращаешь особого внимания.
Увы, вряд ли кроме того самые гениальные лицедеи Голливуда способны, при таком раскладе, продолжительно держать оборону. Основная неприятность фильма – его сюжет, что больше напоминает черновую версию того, чем пытается быть. Концепция отправки неугодных и несогласных в прошлое на утиль приобретает развитие только в виде вопросов, непременно появляющихся в голове вдумчивого зрителя.
И вопросы эти остаются без ответов.
С числом логических дыр может соперничать разве что количество допущений и условностей, каковые Джонсон (не только постановщик, но еще и создатель сценария) предлагает то ли проигнорировать, то ли принимать на веру. Причем он кроме того не делает никаких попыток разобраться во всем этом, вместо этого выводя на экран все новые и новые подробности и повороты, тем самым только туже затягивая данный узел полной неразберихи. На ум нечайно приходит недавнее Время Эндрю Никкола – совершенно верно такое же творение одной концепции, которая, так и не взяв развитие в виде идеи, была загублена чудовищно непроработанным миром.
Но все упущения и эти ляпы – только полбеды. Вторая неприятность – это копирование всего и вся, чего лишь возможно. Не слепое, практически в любое время – переосмысленное (кроме того, скорее переработанное, эдакий кинематографический рерайтинг), но копирование. Что лишь не вспоминается при просмотре!
От Терминатора до 12 мартышек (для более узких ценителей – французской Взлетной полосы), от японского Акиры и до Людей Икс, а также Особенное вывод, при жажде, также возможно припомнить. Да кучу всего, рьяные поклонники фантастики смогут пировать! Скромная, наподобие аккуратненькая такая, но сборная солянка.
Стоит ли сказать, что из уникального в фильме остается только все та же дырявая, полумертвая концепция-заготовка про луперов (из-за чего не петлителей? Наподобие же так красивее, нет?). И вот на фоне всего этого Джонсон еще и смеет напускать на собственный творение налет философичности.
Все это, само собой разумеется, имеется – выбор; влияние опыта и возраста на мировосприятие; самопожертвование; движущая сила любви, порою превращающая людей в безжалостных чудовищ, а порою – в героев и спасителей; эгоизм; защита заинтересованностей одного в ущерб многих. Но все это, намешанное в одном флаконе, во-первых, никак особенно не затрагивает, а во-вторых, по большому счету никак не отвлекает от вышеописанных сюжетных красот.
Так что, кроме красоты выполнения этого слабо упорядоченного хаоса, остается еще только одна вещь, благодаря которой Петля времени хороша просмотра. Это актеры.
В первую очередь, очевидно, это дуэт Гордона-Левитта и Уиллиса. Первый – подгримированный под второго щеголь, опытный прожигатель судьбы, гедонист и закоренелый эгоист и просто (не)хороший человек. Второй – отмотавший отведенный себе срок бессердечный терминатор из крови и плоти, решивший отредактировать всю эту временную канитель на собственный усмотрение. И они не хорошо ладят – вот вам и конфликт поколений.
Но тут, к нашей печали, сработал принцип, при котором хорошая актерская игра была испорченна недоработанными сценарными образами. Фактически, это относится в основном к персонажу Уиллиса, потому что Гордону-Левитту повезло несказанно больше: его, как главного персонажа, оставили в покое, и разрешили нормально себе играться, иногда тихо подражая собственному старшему сотруднике по цеху, как и надеется по роли.
Само собой разумеется, Джонсон желал выделить то, как человек способен измениться за тридцать одну любовь и лёт всей жизни, но с этим он очевидно переборщил. Так, что перевоплотил молодого и ветхого Джо в двух Совсем различных людей. Совсем. Не обращая внимания на целый грим, не обращая внимания на всю историю, ни тенью характера, ни какими-либо небольшими привычками они не пересекаются.
Кроме того история с французским языком выглядит неубедительно. Остается только добавить, что львиную долю драмы взрослого Джо переплавили в боевик, и все, что нам возможно сделать – это честно посочувствовать Уиллису, что, выложившись абсолютно, был на хороших восемьдесят процентов задвинут обратно сценарием.
Из других – хорошая Эмили Блант; обделенная вниманием Пайпер Перабо; Пол Дано, с которым связаны одна из самых будоражащих сцен всей картины; ясный Джефф Дэниелс и броский, в особенности живой Ной Сеган. Но особняком ото всех стоит юное дар Пирс Гэнон. Другой раз, как мы знаем, нехорошая игра мелких актеров талантливая чуть ли не на корню загубить хороший фильм.
Данный же случай – именно тот, в то время, когда красивое и ликом, и свойствами дитя украшает ленту своим присутствием. Легко поразительно, как совершенно верно и конечно он играется отведенную ему роль, что очевидно говорит в пользу его не только творческих, но и умственных свойств. Осознать в его возрасте, что от него требуют (а требуют много и недетское) и выполнить это с должным умением – сложно будет сейчас не смотреть за его предстоящей карьерой.
Имеете возможность, само собой разумеется, воодушевиться отзывами и восторженными оценками, окутавшими Петлю времени ореолом безоговорочно высшего качества, и ожидать чего-то выдающегося. Но, при таких условиях, перед тем как идти в кино, отключите логику и перенаправьте освободившиеся ресурсы мозга на покорное восприятие безбожной кучи условностей, и готовьсяк такому же количеству уступок авторам. Потому, что, как это ни безрадостно, перед нами всего лишь еще один фильм, создатели которого так увлеклись темой, что забыли до конца проработать содержание.
Создатель: Роман Волохов
