Револьвер
Мне бы не хотелось заострять внимание на именах, но без них, пожалуй, не обойдётся. Более того, на них всё и держится. главное и Первое имя – Гай Риччи, остальные вы заметите в титрах.
Человек, наделавший шума с “Картами, деньгами и двумя стволами”, “Громадным кушем”, и другого рода результата – с “Унесёнными волнами”. Эдакий яппи, наживший хорошее состояние своим умением и широко известным брэндом “супруг Мадонны”.
Я не впадаю в экстаз при упоминании его звёздной фамилии, и более-менее равнодушно переношу его творчество. Да, “Карты” были уникальны, этого не забрать. Что-то ещё к разрешённому определению добавить тяжело. Высказываю собственное частное вывод, а оно превосходно от народного.
В противном случае “TOP-250? в далеком прошлом бы избавился от работ Риччи.
В общем, “Револьвер” ожидали и желали. Не я – другие. И дождались.
Из-за чего “Револьвер”? Спросите у Гая. А до тех пор пока обратимся к сюжету.
Джейк Грин (Джейсон Стэтхем) – ушлый юноша, избороздивший криминальный мир на протяжении и поперёк. Но в один раз всё-таки попался. Если судить по всему не без помощи авторитета по имени Мача (Рей Лиотта). 7 лет в одиночке либо 14 – в общей камере? Джейк выбирает первое.
И не напрасно. За стеной – собственные люди: эксперт по шахматам и эксперт по разводке (людей, а не печатных плат). Общение с ними приносит Грину неоценимую пользу. Он получает ЗНАНИЕ, а с ним и загадочную ФОРМУЛУ победы.
В какой-то момент соседи бесследно исчезают из собственных камер. А позже на свободе оказывается и Джейк Грин. Он ищет деньги, он желает мести.
Первый в его перечне – Мача. Значит, нам в том направлении дорога. Выигрыш Джейком большой суммы у неприятеля заставляет того подняться на дыбы и начать охоту на зарвавшегося игрока.
На помощь Грину приходит необычная парочка: латиноподобный толстяк Зак (Винсент Пасторе) и шустрый негр Ави (Андре Бенджамин). Они заинтересованы в этом юноше. Они оказывают ему услугу, за которую требуют определённую компенсацию.
Джейк попадает к ним в зависимость, но кроме того не знает, прекрасно это либо не хорошо.
Трудясь на них, он продолжает “обмен любезностями” с Мачой, стравливая его с отрядом узкоглазых головорезов, собственными подчинёнными, и с могучим мистером и великим Голдом. Вместе с тем Грин пробует отцепиться от быстроходного экспресса Зак-Ави и получить долгожданную свободу. Чего в итоге добьётся храбрец Джейсона Стэтхема? Желаете это определить? Так берите в руки “Револьвер” и заряжайте его в ваш плейр.
Наслаждения не гарантирую, но удовлетворения не исключаю.
Кто не обожает либо не принимает Гая Ричи, смогут этого не делать, а прислушаться к тому, что я на данный момент сообщу.
Я не заметил в этом фильме ничего привлекательного. Воображаете, совсем ничего. Я не наблюдал, а мучился.
Неимоверно тяжелый для восприятия, скорее обозначающий интригу, чем реально её воображающий, заумный, затянутый и тщетный. Такое чувство, что режиссёр решил вынудить зрителя выучить наизусть две пары собственных любых цитат на отвлечённые темы. Он повторяет их при каждом эргономичном и неудобном случае, связывая между собой и происходящим на экране. Но по всему видно, что соединить их нереально.
Всё равняется, что спаривать крокодила с зайцем.
Действий в картине мало: по большей части ужасные мысли храбреца и хипповые диалоги. Слушать эту нелепость не очень приятно и утомительно. Как шутки человека, что лишён эмоции юмора.
Как абсурд зарвавшегося политика.
“Револьвер” выстроен на понтах, а я этого не обожаю. Риччи экспериментирует с новыми для себя приёмами съёмки (к примеру, мультипликация), применяя испытания сотрудников, но выглядит это, мягко говоря, натужно.
“Револьвер” – только бледная тень “Карт, денег и двух стволов”, что-то невнятное, мутное, отталкивающее. Все эти душевные муки, долгие, с надрывом, споры со своей второй сущностью, напускная крутизна храбрецов и многое-многое второе – как это не очень приятно, как неприятно. На месте доктора-психиатра я заподозрил бы Риччи в важных психологических отклонениях на земле приёма сильнодействующих психотропных средств.
Но моя задача не в этом. Я говорю о том, что оказалось. А оказалось не имеет значение. Не смотря на то, что не всё так мрачно и не всегда. Имеется отдельные успешные ракурсы (шахматная партия с Ави), “обычные”, лишённые апломба, храбрецы (Утилизатор), имеется фрагменты классической режиссуры. Что ещё?
Кроме того не знаю.
В “Револьвере” нет хорошего храбреца, нет вразумительного сюжета, нет сильных актёрских работ. Он совсем скучен. Он просто “по фигу”. Про него кроме того писать не хочется…
