Тайны, мифы и загадки
Обзор зарубежной прессы по фильмам «Приключения Тинтина: Тайна Единорога», «Война всевышних: Бессмертные» и «Аноним»
Тинтин легко прекрасен! Возможно, эти слова произносились во всех уголках мира, куда уже успел посмотреть юный неунывающий журналист (в Российской Федерации с 3 ноября). Проект Питера Джексона и Стивена Спилберга уже окупил затраты и успел собрать много восторженных отзывов.
Сэндип Рой (SandipRoy/HuffingtonPost ), взглянув новую анимационную ленту, думает о борьбе поколений, правильнее о соперничестве приходящих разработок.
«Сейчас у Тинтина Эрже показался соперник в лице Тинтина Спилберга. Линия фронта очерчена. Что должно было стать данью уважения одного искусного рассказчика второму, в итоге стало битвой разработок – комиксы Эрже против компьютерной графики Спилберга».
Кадр из фильма
Фильм прекрасно приняли в Азии. Шомини Сэн (ShominiSen/Zeenews – Индия ) взял подлинное наслаждение от просмотра, за что и поблагодарил создателя: «Примите мой поклон, Стивен Спилберг. Вы снова доказали, что являетесь лучшим в мире кинематографа. Последняя работа Спилберга «Приключения Тинтина: Тайна Единорога» – один из самых успешных 3Dфильмов недавнего времени».
Йонг Шу Хунг (YongShuHoong/AsiaOne- Сингапур ) был не так щедр на похвалы, но отметил выполнение: «В »Тинтине« прекрасно использована разработка: храбрецы располагают к себе, нежели отталкивают, а ведь отторжение – простая реакция на анимационных персонажей, каковые смотрятся достаточно реально, но все же не до конца человечно. Помимо этого, тут, начиная с погонь и заканчивая флэшбеками в прошлое »Единорога«, чувствуется, что приложена тяжеловесная голливудская рука, но если вы соскучились по такому зрелищу, то высококлассная 3Dанимация фильма порадует ваш глаз».
Только англичане не смогли удержать в себе собственный природный снобизм. Чарльз Мур (CharlesMoore/TheTelegraph ) уверен в том, что Спилбергу не удалось перенести на экран персонажей Эрже; и это не обращая внимания на кассовый успех «гротескных пародий на человека» в кинотеатрах Англии. Однако, Мур говорит, что Спилберг не сумел изобразить «миролюбивых, превосходно нарисованных» главных героев.
Журналист кроме того совершил социологический опрос, что продемонстрировал, что его точку зрения разделяют многие фанаты рисованного оригинала.
10 ноября на экраны вышел мифологический эпос «Война всевышних: Бессмертные». Фильм со стомиллионным бюджетом по собственному определению претендует на внушительные кассовые сборы, вследствие этого основной вопрос уикенда: «Смогут ли »Бессмертные« прокатить «Кота» на рынке?» (Can«Immortals» pass«Puss»? – Boston.com ).
«По окончании 14 дней на вершине бокс-офиса »Кот в сапогах« должен опустить собственную шпагу и уступить место армии гладиаторов Relativity. »Бессмертные« приложат все разумные усилия, дабы завоевать »кассовый трон«, – пишет Грэйди Смит (GradySmith/InsideMovies ). – Создатели фильма сохраняют надежду привлечь в залы такую же аудиторию, какую в свое время собрали «300 спартанцев» и «Битва титанов», 70,8 и 61,2 миллиона долларов соответственно. Но, думается, »Бессмертным« не под силу позвать такой же ажиотаж.
Быть может, вследствие того что последние фильмы о древних временах аудитория приняла не хорошо («Орел девятого легиона» – 19,5$ миллионов, «Конан-дикарь» – 21,3$ миллиона, «Принц Персии: Пески времени» – 90,8$ миллиона). Либо, быть может, вследствие того что »Бессмертные« выглядят, как недорогая подделка »трехсот спартанцев«.
Кадр из фильма
Газета LosAngelesTimesпопыталась выяснить главную публику фильма: »Подобно «Спартанцам» «Бессмертные» нацелены на молодую мужскую аудиторию, которая принесла фильму «300» 450 миллионов долларов в мире. Однако, картина с участием будущего «Супермена» Генри Кавилла не сыскала счастья у критиков«.
Рик Гроэн (RickGroen/TheGlobeAndMail ) – по всей видимости, один из тех немногочисленных критиков, каковые отнесли к работе Тарсема Синха снисходительно: »Бессмертные« – легкомысленная импровизация греческой мифологии. Имена все те же, но сюжет уже второй. Хорошая, но чуть ли хорошая, работа. Это не шикарный седан, скорее качественный компакт-кар – достаточно эргономичный в применении, чистенький на вид. В общем, машина, которая достигнет собственной цели без лишней суеты.
Таких не так много производят, исходя из этого они и не очень сильно нам мешают. Это проект, не требующий дополнительного ухода».
Да, совершенства в нашем мире нет,
Во всем чистейшем имеется нечистый след!
Уильям Шекспир
По-видимому, эта идея засела в голове Джона Орлоффа, исполнительного продюсера и сценариста фильма «Аноним». Уильям Шекспир – одна из величайших тайных истории и мировой литературы. Человеку постоянно будет характерно подвергать сомнению чью-либо гениальность, в особенности в случае если эта гениальность прячется за пеленой нераскрытых тайн.
Не Роланд и исключение Эммерих… Орлофф убедил режиссера снять антистратфордианское кино еще 10 лет назад.
Что из этого оказалось? Русские любители кинематографа определят 17 ноября, а до тех пор пока новый фильм деятельно обсуждают английские и американские СМИ.
Критики Туманного Альбиона поднялись на защиту собственного гения.
«Фуу! Какое облегчение! – выдыхает Чарльз Спенсер (Charles Spencer/TheTelegraph ). – »Аноним«, новый фильм о Шекспире, правильнее о »Шекспире« (Роланд Эммерих поддерживает нелепую версию, якобы уроженец Стратфорда не писал собственных пьес), был полным бредом, т.к. это была одна из самых неудачных картин, которую мне доводилось лицезреть.
Я опасался, что фильм подбросит дров в пламя полемики об авторстве, но ни один более-менее здравомыслящий человек неимеетвозможности принимать страшную картину Роланда Эммериха без шуток. Одновременно с этим, кроме того те, кто не так скоро сводит в собственной голове финиши с финишами, не уловят нитей происходящего, по причине того, что сюжет, неизменно прыгающий из будущего в прошлое и напротив, – настоящий лабиринт, нагроможденная путаница».
Конечно, не могли остаться в стороне обитатели Стратфорда-на-Эйвоне (Simon Woodings/Stratford-upon-Avon Herald ):
«Белым полотном накрыли монумент Шекспиру в Стратфорде в качестве протеста против выходящего на экраны фильма »Аноним«. Монумент скрыли от людских глаз на весь день. По всей Британии акцию поддержали защитники теории об аутентичности работ Шекспира.
Протест обязан наглядно показать, как вторым будет мир без его величайшего драматурга».
На просторах американского интернета бытуют менее опальные настроения.
К примеру, канадская газета The Globe and Mailсобрала за одним столом кинокритика, главного и театрала постановщика шекспировского фестиваля в Стратфорде, каковые без эмоций и лишнего шума негромко, мирно пришли к трем различным мнениям.
Майкл Поснер: Шекспир – самая успешная афера отечественного снисходительного мира.
Все великие истины сначала кажутся кощунственными
Джордж Бернард Шоу
«Само собой разумеется, мы имеем дело с величайшей литературной тайной: Кто написал 37 выдающихся хроник, комедий, сонета и 154 трагедий, каковые приписываются Уильяму Шекспиру, сыну безграмотного перчаточника из Стратфорда? Улики в его пользу очень несущественны, тогда как версия о его вызывающем большие сомнения авторстве имеет под собой жёсткое основание.
Я поддержу Генри Джеймса, что опасался, что »изумительные работы Шекспира – самая успешная афера отечественного снисходительного мира«. Отечественная снисходительность, увы, до сих пор ни куда не делась, как и легковерие».
Джей Келли Нэтстрак: Ярый защитник рациональный мыслитель и Барда
«в один раз на шекспировском фестивале в Стратфорде я поделил бутылочку вина с одним из мастеров сцены »Глобус«. Так или иначе, беседа свелась к авторской полемике. Мой собутыльник открыто согласился, что Шекспир не писал собственных произведений, на что я, не скрывая собственного сарказма, ответил: »Ах, да, само собой разумеется.
Тогда башни-близнецы взорвали дистанционным взрывателем!« Я был в замешательстве, в то время, когда данный гениальный актер сообщил: »Я знаю!«. После этого он добрался до моего ноутбука и открыл мне кроличью нору на YouTube, говорящую всю правду о событиях одиннадцатого сентября. С того времени я прекратил поддерживать двойственную природу происхождения работ Шекспира и стал ярым защитником Барда из Стратфорда».
Антони Симолино: А разве это имеет значение?
«Кого тревожит, кто написал пьесы Шекспира? Сам Шекспир либо второй покойный белый юноша? Возможно, по большому счету итальянка с иудейским корнями? Да любой желающий из бессчётных кандидатов, которых именовали авторами шекспировских произведений…
Кадр из фильма
Эти пьесы поразили сердца и наши умы, кроме того не обращая внимания на то, что мы так мало знаем об авторе. Но еще меньше мы знаем о многих вторых творцах того времени, но значимость Шекспира для всемирный литературы заставляет нас думать лишь о нем.
Мне нравится то, что жизнь Шекспира – интрига; так как интрига лежит в базе всех его пьес, и я не собирается строить предположения. Действительно, я был бы рад, если бы автором пьес »Как вам угодно« и »Двенадцатая ночь« была дама, спрятавшаяся под псевдонимом. Но неотъемлемый снобизм оксфордской теории авторства работ Шекспира – оскорбление по отношению к настоящему Шекспиру, единственному автору, что вправду ответствен – автору, господствовавшему в индустрии развлечений собственного времени и заставлявшемутеатралов плакать и смеяться в течении четырехсот лет».
