Человек-мотылек
Желал было написать, что фильмы с Ричардом Гиром не бывают совсем нехорошими и гарантируют высокий средний уровень. Но позже отыскал в памяти, что видел недавно несколько картин начала восьмидесятых, одна из которых (“На последнем дыхании”) мне совсем не понравилась. Исходя из этого перефразирую первое предложение следующим образом.
Вот уже более пятнадцати лет Ричард Гир снимается лишь в фильмах, владеющих сильно выраженными художественными преимуществами.
“Человека-мотылька” я получал без опаски. Занимательная тема, забранная из важного литературного источника (книга Джона Кила), большой бюджет картины (42 млн. долларов), хороший режиссер Марк Пеллингтон, сотворивший “Дорогу на Арлингтон” и Ричард Гир, которого я весьма ценю – всё это подразумевало качественное кино. Я не совершил ошибку в выборе.
Фильм начинается трагически и сходу настраивает зрителя на тревожный лад. От редкой формы рака мозга умирает супруга лучшего репортера “Вашингтон Пост” Джона Клейна (Ричард Гир). Наряду с этим она неоднократно видит необычное пугающее созданье, похожее на ангела, изображения которого оставляет в собственном блокноте.
Проходит 2 года, но Джон все еще неимеетвозможности отойти от утраты любимого человека. Работа не приносит удовлетворения, время не лечит душевные раны.
И как то раз, отправляясь на собственной машине на ответственное интервью в второй город, он неясно как именно преодолевает за полтора часа расстояние в 600 км и оказывается совсем не в том месте, куда направлялся, а в мелком городе Пойнт-Плезант в Западной Вирджинии. И сходу попадает в неприятную историю.
В первом же доме, куда Джон Клейн обращается за помощью, он чуть не приобретает пулю в лоб. Хозяин заявляет, что уже 3 ночи подряд в одно да и то же время к нему в дверь стучится одинаковый человек, в котором определит репортера “Вашингтон Пост”.
Своевременно прибывшая на место детектив Конни Паркер (Лора Линни) улаживает конфликт и говорит Джону Клейну о творящихся сейчас в городе таинственных, необъяснимых случаях.
Газетчику не требуется большое количество времени, чтобы выяснить, что это не есть следствием употребления алкоголялибо массового психоза. Доказательств – море, одно из которых – картинки, как две капли воды, похожие на те, что рисовала его супруга перед смертью.
Сейчас Джон Клейн легко обязан осознать, в чём дело, тем более, что сам выясняется втянут в это по уши. И чем больше он определит, тем явственнее представляется опасность, нависшая не только над ним, но и над людьми, каковые его окружают. Поднимается вопрос, что выбрать – знание либо жизнь?
Тема пророчеств очень занимательна (верно наименование фильма на русский язык следовало бы перевести, как “Пророчества человека-мотылька”), раскрыта она прекрасно, но вызывает большое количество вопросов. Ответов на них, возможно, отыскать нереально, а вдруг и быть может, то разве стоит принимать на веру то, что не укладывается в отечественное мировосприятие. На подобные темы возможно без всяких последствий спекулировать, поскольку доказать что-либо, которое связано с потусторонним миром, нереально в принципе.
Человеческое сознание деятельно сопротивляется анархии и не разрешает неразберихе глубоко пробраться в мозг, что не может скоро переработать огромное количество новой, противоречившей уже имеющимся знаниям, информации без ущерба психологическому здоровью.
Исходя из этого не следует углубляться в небольшие нестыковки сценария, каковые я увидел, тем более со стороны для того чтобы полного любителя в аналогичных вопросах, как ваш покорный слуга. Да и разбирая отдельные эпизоды, я буду должен поведать солидную часть истории, чего делать не желаю. Не из-за лени, а дабы не сломать наслаждение от просмотра, которое большая часть из вас в полной мере способно взять.
Так как “Человек-мотылёк” – весьма кроме того хороший триллер, сделанный по всем законам жанра, изрядно щекочущий вызывающий трепет и нервы. Искусно выстроенная фабула, очень удачно воплощенная на экране, плюс хороший саундтрек – что еще необходимо для хорошего кино?
Но имеется и моменты, каковые пошли не на пользу картине. В первую очередь – тяжело мотивируемые поступки основных персонажей, в особенности ближе к развязке, какое то тяжело объяснимое суицидальное чувство самопожертвования храбрецов, не совсем характерное для обычного человека, и явное несоответствие масштабов финальной драмы с ее предпосылками.
