Человек-слон
По улицам слона водили…
Не забывайте такую басенку Крылова? Так вот, ЭТОГО “слона” по улицам не водили, не смотря на то, что также показывали. Лишь за деньги.
Человек-слон был известный экземпляром выставки английских уродцев. Не смотря на то, что слово “выставка” тут, пожалуй, не совсем к месту. Скорее мобильный лагерь либо цирк-шапито.
Как попал в том направлении врач Фредерик Тревес – тайная, вряд ли требующая объяснения. Ну, шёл, например, мимо – посмотрел. Либо нашептал кто.
Так или иначе, но этот экземпляр его заинтересовал.
Тревес пригласил Человека-слона к себе в больницу. Не пологаю, что им двигало милосердие. Врач был человеком пытливым и амбициозным.
Ему хотелось изучить феномен, и потешить самолюбие перед сотрудниками, изобразив что-то в виде доклада с демонстрацией.
По цирковой легенде подопытный был затоптан в чреве матери стадом диких слонов, но выжил. Радость от таковой жизни в случае если и была, то, прямо сообщу, очень вызывающей большие сомнения. Неординарно громадная выпуклая голова со множеством бородавчатых образований, выгнутый дугой позвоночник, неестественно масса и длинные руки вторых уродств, само собой разумеется, не делали его похожим на слона, но и человеком – с громадной натяжкой.
О наличии интеллекта не сказало ничего: обращение была не развита, глотка деформирована, реакции замедленны, взор… прибитого к почва животного. Только немногим позднее Фредерик понял, что больной обучаем, что у него имеется имя (Джон Меррик) и, нужно же, какие-то неспециализированные знания. Оказалось, что за отталкивающей наружностью урода скрыта яркая и чистая душа.
“Человек-слон” стал следующим по окончании “Головы-ластика” фильмом Дэвида Линча. Именно это событие сыграло за назначение режиссёра в новый проект. Аккуратный продюсер Мел Брукс был покорён “Ластиком” и поставил Линча во главе операции “Поход за Оскаром”. Ещё бы, фильм с таковой тематикой легко обрёчен на внимание Академиков.
Ленты про калек и имбецилов – фавориты каждой церемонии и неоднократно уже собирали целый букет призов. “Форрест Гамп”, “Человек дождя”, “Рождённый 4 июля”, “Пробуждения” и т.д. К ним особенное отношение.
У “Человека-слона” было 8 номинаций, и не одна из них не сработала. На мой взор, справедливо. Ничего выдающегося в картине нет. Да и особенность, как мне думается, всего одна – фильм нехарактерен для его создателя. Он через чур незатейлив и откровенен. В нём нет недосказанностей и тайных. Простое, пара нудноватое, слезоточивое чёрно-белое кино.
Не знаю, как будет с вами, но меня оно совсем не зацепило. Да, при просмотре проскакивают время от времени возмущения и нотки жалости, но развиться во что-то большее не смогут. Не получается.
Возможно, тому виной мой здоровый эгоизм.
Идея, которую я выскажу на данный момент – спорная. И однако… Имеется какая-то ненормальность в людях, каковые принимают всё близко к сердцу, в их слепой любви к миру и всем его жителям. У меня так не выходит. Джон Меррик – человек, заслуживающий сострадания. Но разве лишь он один? В той компании, что развернули около его имени, большое количество фальши, политиканства, игры на публику.
Практически кроме этого поступают и создатели ленты. Они пробуют вынудить вас полюбить храбреца и идут на прекрасно привычные нам по судьбе трюки, правя и разделяя. Делая белое кристально белым, а тёмное – непроглядно тёмным.
Они решают за вас. Вам это нравится? Мне – нет.
И одновременно с этим, фильм популярен. У него большой средний балл, что разрешает “Человеку-слону” практически 20 лет (столько существует сайт IMDB.com) пребывать в первой сотне его TOP-250 (лучших фильмов всех времён). Он – лауреат бессчётных премий, победитель конкурсов. Но это очевидно не мой фильм.
Уже второй раз наблюдаю раннего Линча, и он мне не нравится. Что делать… Каждому собственное.
