На грани
Я не поклонник Сэма Уортингтона, но каким-то образом умудрился взглянуть фактически все его последние фильмы (“Терминатор-4?, “Аватар”, “Битва Титанов”, “Прошедшей ночью в Нью-Йорке”, “Поля”). В стороне осталась “Расплата” (в лентах с подобным заглавием без бутылки не разберёшься, уж понаделали так понаделали).
“На грани” обеспечивал зрелище, за ним мы и шли в кинотеатр. Смущало лишь одно – очередное “ограбление века”. Честно говоря, меня легко отпугивает эта идиома, но что делать?
Время диктует очень многое, среди них и данный выбор.
Небольшой, но комфортный зальчик был заполнен приблизительно на две трети, что достаточно хорошо.
Ник Кэссиди (храбрец Сэма) – бывший милицейский. Что-то произошло, и он в колонии. 25 лет и без того – срок огромный, а для копа – фактически вечность. Ник уверен в том, что его сильно подставили и желает доказать невиновность.
Но как? За решёткой не разгуляешься.
Проходит 2 года. У Ника умирает папа, и бывший напарник Майк Акерман получает однодневного увольнения для приятеля. Чем Ник Кэссиди не преминул воспользоваться.
Он бежит прямо с кладбища и теряется в пригороде Нью-Йорка.
Утихают страсти, и вот уже некто, именующий себя Уокером, “материализуется” на карнизе высотного строения в центре мегаполиса. Внизу неистовствует масса людей, в соседнем окне – офицер-переговорщик Лидия Мерсер. “Чего хотите, господин? Чем могу оказать помощь?”, но Уокер уходит от прямого ответа. Он грозится спрыгнуть, не выдвигая наряду с этим никаких требований. Это думается необычным.
Более того, скоро Лидия осознаёт, что её водят за шнобель. Мужик тут очевидно не чтобы заканчивать счёты с судьбой, при том, что отчаянно тянет время. Это неспроста, что-то да будет!
Воздух накалена, все ожидают сенсации.
Не обращая внимания на отсутствие режиссёрского опыта Асгер Лет продемонстрировал себя умелым постановщиком. Его фильм динамичен и держит в напряжении на всём собственном протяжении. Кроме того в то время, когда делается ясно, что к чему, наблюдать его весьма интересно.
Львиную долю хронометража главным местом событий есть та грань за окном, на которой балансирует храбрец Сэма Уортингтона. Камера не даёт зрителю заскучать, меняя масштаб и ракурсы, чего не сообщишь о Нике Кэссиди.
Глядя на него, вспоминаешь о Колине Фаррелле в “Телефонной будке” с куда более твёрдыми экранным пространством и условиями существования около. Но соло Уортингтона и близко не следует с тем, что делал тогда Фаррелл на узком клочке почвы. У Сэма, не обращая внимания на все его потуги, просто не тот актёрский арсенал.
Не та ясность, мимика, речевые обороты.
Но, последнее в большой степени зависит от сценариста. А к его работе у меня именно мельчайшее доверие. Как ни прискорбно это не раздастся, но вся история шита белыми нитками.
Фактически держится она на одних условностях. Чуть ли таковой фокус у Ника Кэссиди прошёл бы в реальности.
Это нескончаемое терпение отрядом специального назначения (по отношению к беглому зэку в особенности), отзывчивость офицера Мерсер, относительная легкость проникновения в хранилище. Не знаю, как вам, но мне показалось, что целый данный цирк на карнизе излишен. Так как всего то нужно скрыть шум взрыва (разрешить войти какие-нибудь фейерверки на улице) и отвлечь на пара секунд внимание дежурного, заклеив камеру.
Но кроме того так обойти электронную защиту в хранилище и открыть сейф представляется для немедвежатников задачей невыполнимой.
Ну и последнее. Совсем низка возможность кроме того при успехе для грабителей выйти сухими из воды. Так как какова цель группы – доказать невиновность Ника.
Другими словами направляться придумать комбинацию, при которой в это поверят все. Не раскрывая подробностей, сообщу только – чуть ли это было вероятно.
Но, что оказалось, то оказалось. А результат всему – впечатления. Каковые в целом хороши. “На грани” – зрелищная сказка, и относиться к ней нужно соответственно.
А не желаете, так и не смотрите.
