Рецензия к фильму «на грани». ва-банк

Рецензия к фильму на грани. ва-банк

Как на большом растоянии вы способны зайти, пробуя осуществить поставленную цель? А вдруг вас наряду с этим еще и загнали в угол, так что терять вам больше нечего? Преодоление естественны страхов, наподобие боязни высоты – только первый ход в постоянном и кропотливом пути к реализации собственных жажд, в особенности в случае если их выполнение делается насущной необходимостью, воздействующей на всю вашу предстоящую судьбу. Полицейского оклеветали и приговорили к четверти века лишения свободы.

Но ему удается бежать, и, отчаявшийся, он решается поставить на кон все. Стоя на карнизе, он совсем приковывает к себе внимание правоохранительных органов и общественности, почему у него остается всего два пути: вниз либо в колонию. Он же, вопреки всему, прокладывает себе третий путь: на волю.

Асгер Лет до грани снял только один неизвестный датский фильм, так что данную новоявленную картину возможно, с маленькой натяжкой, назвать его режиссерским дебютом. Дебют был спорным, а, с позиций американских кинокритиков и вовсе провальным. Фильм, но, не так уж нехорош, и на протяжении сеанса его все же хочется досмотреть, но никак не удалиться из зала.

Первая добрая половина держит в напряжении за счет неизвестности. В общем предугадать сюжет, в особенности в случае если видел трейлер, не сложно, но подробности – в частности в них и содержится целый смак – приковывают внимание. Не имеет значение, что будет в конце, основное – что будет через десять секунд, 60 секунд, десять мин..

В сцены на карнизе глаза впиваются так, что оторваться нереально, за что раздельно возможно и необходимо поблагодарить оператора Пола Кэмерона. И наподобие осознаёшь, что в ближайший час главный герой прыгнуть не должен, но все равно вздрагиваешь любой раз, как он делается на край и чуть ли не падает.

Внизу планирует масса людей, в сюжет вплетаются новые подробности, любой новый персонаж привносит собственную историю, так что воздействие приобретает движение и остается только держать кулаки за главного храбреца. Смотрится все это увлекательно, нечайно проникаешься симпатией к одним персонажам и отвращением к вторым. И ни одного лишнего кадра.

После этого уже начинается вторая добрая половина, а вместе с ней в сознание начинает медлено попадать чувство дежавю, сопровождаемое некоей долей смущения. Все тонкости узнаны, подробности раскрыты, а нити предательства фактически распутаны – и интрига окончательно и бесповоротно уступает место действию.

В триллере с намеками на мораль в изрядном количестве появляются последствия экшна, штампы и юмор. Все доселе нераскрытые события перемещаются из области сценария в область персонажей и перестают важным образом влиять на ход событий. Две рядом (но не с одной скоростью) идущие сюжетные линии все посильнее отдаляются друг от друга, дабы после этого разом, быстро и не самым красивым образом спутаться в развязке.

Карниз делается изнурительным, но, к счастью, скоро оживляется; в том же ключе, но с большей скоростью, действуют и преступники, с поправкой на чуть громадные площадь и свободу действий.

Финал так и вовсе возможно, при должной коррекции декораций, подставить в фактически любой боевик. К концу хронометража важный сначала фильм, в следствии особой шаблонной диеты, совсем теряет в весе, почему принимать его должным, казалось бы, образом делается все тяжелее. Если бы не ясные храбрецы в исполнении не меньше ясных актеров, то позванная завязкой инерция, благодаря которой нереально не досмотреть картину до конца, совсем бы угасла к кульминации.

Фактически, кроме того не обращая внимания на динамики и наличие интриги, На грани держится в основном именно на актерах. Благодаря им, разнообразным, колоритным и живым, это зрелище кроме того не пробует надоедать.

Сэм Уортингтон, сначала словно бы рассеянный, скоро исправляется, а потому его храбрец, находящийся практически в одном шаге от эффектной, но неминуемой смерти закономерно приводит к сочувствию. Вместе с тем тяжело не оценить его по преимуществу: сам факт столь наглого и решительного поступка приводит к уважению. Особенно в случае если учесть, что у него в полной мере себе был выбор, к примеру, укрыться в Мексике.

Однако, желание хорошей судьбе и попытка вернуть себе хорошее имя, свидетельствующие ко всему другому еще и о честности и гордости Ника Кэссиди, плюс придуманный им хитроумный движение, заставляют совсем проникнуться его положением, отчего появляется натуральное рвение шагнуть в помочь и экран несчастному оклеветанному экс-милицейскому. В общем, глядя на него, так и хочется принять во всем этом яркое участие.

Необычную компанию ему составила Элизабет Бэнкс, сыгравшая тут полицейского психолога. По требованию самого Кэссиди, именно она с ним и проводила затянувшуюся беседу на глазах у полгорода. Действительно, в ее игре всегда чувствовалась некая натянутость. В полной мере быть может, что так она пробовала продемонстрировать личную катастрофу ее героини, связанную с прошлым клиентом, которого она не смогла, кхм, образумить.

Но, при таких условиях она малость переиграла.

Экранная пара Джейми Белл и Генезис Родригез, со своей стороны, выглядит неоднозначно. С одной стороны, совместно в хранилище они смотрятся как идущие нога в ногу воинов и клоун на демонстрации защитников природы. Нет, правда: преступники из них как из Уве Болла – режиссер.

С другой же стороны, как раз благодаря им воздух иногда разряжается шутками. Но, снова же, это и делается одной из обстоятельств разжижения к концу всякой серьезности. Но, как будто бы в искупление собственных экранных грехов, Родригез, пускай только раз, но радует собственной полуобнаженной фигуркой.

Уже лишь за это в полной мере возможно забыть обиду и ей, и ее компаньону (не смотря на то, что ее компаньон-то именно и основной в команде, но не сущность) все недочеты их образов.

И, очевидно, грех не упомянуть Эда Харриса. Он тут, действительно, играет роль второстепенную, но как! Увы, он постарел, но с опытом актерские навыки только улучшились. Всего за пара мин. экранного времени ему удается раскрыть собственного храбреца, привив зрителю к себе вначале необъяснимую, а после этого и обоснованную неприязнь.

И вдобавок глядя на него нечайно вспоминаешь злодеев из фильмов 80-ых и 90-ых: могущественные богачи, не гнушающиеся никаких способов борьбы с конкурентами и соперниками. У Харриса оказался урезанный (хотя тут дело уже в сценарии), но оттого не меньше броский пример аналогичного типажа.

На грани, начинающийся как важный триллер и заканчивающийся как несерьезный боевик – фильм на один раз. Картина о последствиях доведения до грани человека храброго, решительного и непоколебимого, талантливого оказывать немыслимое влияние на ожесточённую, но управляемую толпу, к сожалению, беднеет по мере развития событий из-за всплывающих сценарных недочетов и клише для Happy End`а (благодарю, Пабло Фенджис), каковые ее отнюдь не красят.

Таранное начало медлено, но неумолимо переходит в плохой финал, что смазывает неспециализированное чувство. Но в целом – добротное а также приятное зрелище.

Создатель: Роман Волохов

Crimea. The Way Home. Documentary by Andrey Kondrashev


Темы которые будут Вам интересны:

Вам понравиться