На игре
Сейчас делается понятным, из-за чего многих российских режиссеров так тянет попытаться себя в Голливуде. карьеризм и Личные амбиции? Нет, скорее, желание трудиться в другой опытной обстановке, в второй действительности, наконец. Дабы в фантастическом фильме не было места «ботающим по фене» либо засаленным воспоминаниям об очередях за колбасой, каковые являются индикаторамитого, что перед нами «российское кино».
Не достаточно лишь пленки «Свема» тридцатилетней выдержки.
Так сложилось, что новый фильм Павла Санаева «На игре» вышел приблизительно в одно время с американским «Геймером». В следствии, так или иначе, предлогов для сравнения не избежать, благо их все равно маленькая и вагон тележка.
Уж как «Геймер» оказался трендовым американским кинопродуктом, сколько заимствований, фактически плагиата, отыскано было в нем, все равно язык не повернулся бы назвать фильм режиссеров Марка Невелдайна и Брайана Тэйлора безыскусной поделкой. Продукт он и имеется продукт — основное не что вкусно, а что возможно имеется.
На первый взгляд и о фильме Санаева не сообщишь, что сделан он не хорошо. Бодренько динамично, с пиф-пафом и догонялками. Кроме того неспециализированная сюжетная затравка намного выше американского кино – команда любителей компьютерных игр, победив на соревновании, приобретает диски с новой игрушкой, превращающей их виртуальные свойства в настоящие. Но неспешно на протяжении просмотра ловишь себя на мысли, что американцы-то лучше делают.
Причем, не в плане монтажных тонкостей и других высоких материй. С ними, помой-му все в порядке. Минусы в следующем.
Во-первых, так убить хорошую задумку полностью «никакой» сценарной работой – это легко правонарушение. Понимаете, как в компьютерных играх финиша прошлого века, — сюжет глубоко вторичен, «время-место» — условны, все это возможно промотать, надавив на пробел. Куда делась половина персонажей — не ясно, мотивация главных героев не ясна.
Кроме того списать все эти неувязки на то, что фильм должен иметь продолжение, не получается.
Во-вторых, от количества избитых штампов рябит в глазах. Концептуальные моменты – из «Бригады», финал – из «Бумера», неуместное бельмо в виде дирижабля – из бессчётных дизельпанковских картин и т.д. и т.п. масштабом мельче.
В-третьих, и это самое основное, Санаеву не удалось вырваться из той самой атмосферы «отечественного кино». Перефразируя известную фразу-лозунг времен активного строительства коммунизма у нас, — кино возможно национально по содержанию, но по форме – оно обязано быть интернациональным. По-второму запрещено, в противном случае застой.
В итоге, все операторские штучки, каковые весьма были бы уместны в любом дорогом западном фильме тут «не прокатывают».
И еще. Непременно, «На игре» намного выше всякой чепухи наподобие «Запрещенной действительности» и другой третьесортной продукции, годной разве что для гуманитарной помощи отсталым государствам. Но эта особенность, выделяющая «На игре» из сонма фильмов аналогичного жанра и не реализованная до конца, именно и заставляет осуждать режиссера, что, к сожалению, «на полную катушку» не сработал.
А ведь имело возможность бы быть и лучше.
