Ничего личного
Они – спецагенты. Не неприятели, а соперники. Сперва трудились на собственные правительства, а позже и на коммерческие структуры.
Он – Рей Ковал (Клайв Оуэн), она – Клэр Стэнвик (Джулия Робертс).
Всё началось с Дубаи. Рей заприметил её на частном приёме, уложил в постель, а на утро продолжительно не имел возможности проснуться. До тех пор пока он приходил в себя от лошадиной дозы снотворного и тяжёлых наркотиков, от Клэр и след простыл.
Покинутое ею наследство: выпотрошенный подчистую номер и похищенные тайные коды. Ковал ощущал себя оскорблённым. Он заимел зуб на Стэнвик и жаждал мести.
Новая встреча через 5 лет была случайной. Рей уже потирал руки. Твёрдый разговор, разоблачения, угрозы, рывок за рукав и выпавшие из сумочки вещи… Рей наблюдал на брелок в виде Кубика Рубика с отвисшей челюстью. В его ладони был зажат такой же.
Она являлась его связной, они были в одной команде.
Его разочарование было неполным. Он вовсе не жаждал её крови; что ни скажи, ему нравилась эта женщина. Куда больше чем допускалось в работе. Они крутились в одной сфере и сталкивались сейчас значительно чаще. Бизнес не мешал развивающимся межличностным отношениям.
Они обучились принимать во внимание с чужими заинтересованностями и беречь собственные. Каковые скоро вышли на первый замысел.
У этого фильма совсем непонятные сложности с заглавием. “Duplicity” чётко и светло переводится как двуличие (двуличность). Однако везде фигурирует абстрактное и нелогичное “Ничего личного”. Будет необходимо и нам его придерживаться.
Я наблюдал это кино аж два раза. В первоначальный сутки не осилил. Устал, не имел возможности сосредоточиться (с хорошими фильмами подобное легко нереально) и задремал где-то к середине.
Казалось, что ничего ответственного не потерял, но наутро осознал, что ничего не осознал. Исходя из этого решил повторить. Не сообщу, что испытал наряду с этим какие-то принципиально новые ощущения.
Фильм, что показал на первых минутах собственное иронично-авантюрное начало (стычка между главами соперничающих концернов и съём Реем Клэр), был в итоге очень неудобным для сознания и желудка. Будучи успешным сценаристом (трилогия о Борне, “Юрист сатаны”, “Армагеддон”, “Подтверждение судьбы”) Тони Гилрой зря полез в режиссуру.
И “Майкл Клейтон”, и “Ничего личного” владеют одним неспециализированным и значительным недочётом – их совсем неинтересно наблюдать. Они не могут увлечь зрителя, вынудить его проникнуться происходящим. Напротив, он прилагает массу сил на разруливание ситуации, анализ и поиск связей, идентификацию храбрецов, познание причинно-следственных зависимостей.
Вместо того дабы разгрузить отечественный разум, Гилрой лишь напускает мороку. Одинаковые персонажи кочуют из одного лагеря в второй. Кто на кого трудится? Чем занимается?
За кем следит? Уловить столь бессчётные нюансы стоит большого труда. Разобраться – и того хуже. Да что в том месте – это фактически нереально.
Вопросов постоянно оказывается больше, чем ответов, а данных для ответа – никаких. Всё около – одна большой секрет, складывающаяся из кучки мелких секретов. Поступки одних храбрецов направлены на сохранение данной абстрактной тайны, вторых – на её завладение.
Этот процесс тянется, вычисляй, два часа и всё-таки ведет к какому-то итогу. Мы приобретаем объяснения, но вовсе им не рады. По причине того, что устали от напряжения и постоянного внимания.
Да, итог тяжело назвать тривиальным, а концовку ожидаемой, но тебе на это глубоко наплевать. Ты пришёл на зрелище, а попал на нудную и многословную лекцию картавого доктора наук, чью обращение и разобрать-то непросто, а осмыслить… В общем, беда. Какое уж тут наслаждение?
“Ничего личного” не назовёшь заумным либо высокоинтеллектуальным фильмом. И однако он сложен для восприятия. Я бы кроме того сообщил – изнурителен. Ни динамики, ни интриги. А лишь какие-то слова, неинтересные беседы, мыслительные комбинации. Так на что же в том месте по большому счету наблюдать?
И стоит ли?
