По ту сторону разумного сомнения
Гениальный журналист Си Джей Николас уверен, что окружной прокурор Марк Хантер подтасовывает улики, получая нужного решения суда. Но доказать это не имеет никакой возможности. И тогда на несколько с втором и сотрудником Кори Финли он организует подставу.
Рискуя свободой, Си Джей решает подбросить косвенные улики, показывающие на его персону, на место правонарушения и снять всё на камеру. Станет ясно, что время приобретения найдённых у него вещей датируется двумя-тремя днями по окончании совершения правонарушения, соответственно, те не смогут употребляться в суде в качестве улик. И показавшиеся в последний момент со стороны обвинения ДНК-преступника в близи от жертвы – не что иное, как фальсификация.
На скамье подсудимых Николас будет терпеливо ожидать развязки, венцом которой станет представление защитой спасительного диска с разоблачительной записью. Но человек, как говорится, предполагает, а всевышний располагает. Да и Хантер – не дурак.
“По ту сторону разумного сомнения” – римейк одноимённой ленты 1956-го года. Что уже – хороший символ.
Не то, дабы я обожаю повторы. Легко заведомо нехорошие фильмы не переснимают. Настораживало только имя режиссёра. Питер Хаймс ничего вправду стоящего на моей памяти не снял.
И ожидать от него на старости лет озарения как-то не приходится.
Фильм начинается очень перспективно. Хаймс предлагает историю, которая в то время выглядит привлекательно. Вправду, репортёр затевает сенсацию и ставит на кон всё.
Как в том месте у него окажется?
Но лёгкость, с которой ему удаётся влезть в это дело, думается как минимум вызывающей большие сомнения. Все оказываются в необходимое время и в нужном месте, видят то, что нужно Си Джею, и поступают, как он задумал. Выглядит это неправдоподобно.
Начиная от задержания и заканчивая опознанием. Такое чувство, что на таковой громадный город всего лишь один участок полиции, в котором помогает (причём ночь и день), один-единственный детектив. У которого и глаз намётан и ухо востро.
Кроме того в случае если допустить, что он случайно встречает в участке Николаса, совсем не факт, что обратит внимание на его кроссовки и одежду, и уж тем более – сходу что-то заподозрит. А в том месте такая узкая цепь совпадений, что кроме того не верится. Ну хорошо, однако допускаем – всё срослось.
Так так как и процесс проходит без мельчайшего сюрприза, как по писанному. Думаешь, не в противном случае Си Джей – экстрасенс. В этот самый момент же приобретаешь опровержение. Предсказав такое, он забывает позаботиться о безопасности, т.е. надёжно скрыть доказательства невиновности.
Парадокс но.
Действительно, ещё задолго до этого интерес к фильму безвозвратно уходит. Его просматриваешь, как открытую книгу и предвещаешь практически до мелочей. “По ту сторону разумного сомнения” (либо легко “Разумное сомнение”) прозрачен так, что теряет очертания. Он попросту нереален. Неясно, по большому счету для чего его снимали, израсходовав 25 миллионов долларов бюджета, если он кроме того толком не вышел на экраны.
Получив в первые 14 дней проката (что в большинстве случаев – пик доходов) убийственные 32 тысячи (!!!) баксов.
Я подверг критике сюжет, и вот дошла очередь до актёров. Для меня стало тайной применение на ведущих ролях совсем невзрачного Джесси Меткалфа и пара неуклюжей Эмбер Тамблин. Играются они паршивенько и очевидно стоят друг друга. Третьего фигуранта в этом деле (прокурора Марка Хантера) изображает Майкл Дуглас.
Совершает это, как неизменно, достойно. Не будь в фильме Дугласа, стало бы совсем безрадостно. А так – уже что-то.
Не смотря на то, что для обычного восприятия данной картины этого также мало.
“Разумное сомнение” по предполагаемой закрученности сюжета должно было поразить и покорить. На деле же – засада. Фильм никак не тянет на сенсацию, его кроме того обычным кино сложно назвать. Какая-то наспех состряпанная и всецело надуманная фигня. Целое разочарование.
Без сомнений.
