Призрачный гонщик – 2
Я – не любитель римейков, сиквелов и иных продолжений. Отношусь к ним настороженно и беру достаточно редко. Но “Призрачный гонщик” мне когда-то понравился, запомнился его храбрец, а потому и новую встречу с ним я воспринял благосклонно.
Легко напрягал низкий балл на imdb (4,7), но так как и первый фильм был оценен ненамного выше (5,2). В общем, не сошлись мы с аудиторией в оценках тогда, так может и по сей день сложится кроме этого?
Напомню, что Призрачный Гонщик либо Джонни Блейз – чувак, реализовавший душу сатане в обмен на судьбу отца. “Тёмный” душу то припрятал, а собственную часть сделки не выполнил. Что не помешало ему применять Блейза в собственных целях.
Джонни (в то время, когда он в обличии Гонщика) – собственного рода собиратель греха (дословно – “я охочусь за безбожниками и высасываю их души”). Не плохой, в принципе, юноша, которого для того чтобы рода деятельность тяготит. И он старается удержать демона в себя, прячась в глуши, подальше от людей, порока и зла.
Но не всегда это получается. Нет-нет да посмотрит к себе домой некто, и проснётся Гонщик и отправится творить собственное чёрное дело.
Моро знал, к кому идёт. Его Орден в далеком прошлом отслеживал мальчика Дэнни, что при определённых условиях имел возможность выполнить ужасное пророчество. До часа Икс оставались считанные дни.
Но люди сатаны прознали о его местонахождении и выкрали Дэнни. Отыскать и вернуть которого имел возможность лишь Гонщик.
На сюжет я особенной надежды не возлагал. Так как и первый фильм возможно было охарактеризовать практически кратко – простенько и со вкусом. Что-то, а чувство стиля у парочки Тейлор-Невелдайн имеется.
Это давало сиквелу шансы.
Но чуть началась лента, как я осознал, что ловить тут нечего. В случае если раньше довольно “Призрачного гонщика” возможно было сказать о простоте, то Тейлор-Невелдайн скатились до примитивизма. А вкус – понятие относительное.
В этом случае с моим не совпавшее.
Авторы двух “Адреналинов” и “Геймера” сняли “Гонщика” в собственной обычной манере – примечательной, расхлябанной, клиповой. В случае если раньше Джонни Блейз был ужасной личностью и обладал какой-никакой харизмой, то тут нет ни того, ни другого. Остатки человеческого в Блейзе заменили эффекты, причём не самые выдающиеся, если не сообщить – в полной мере обыкновенные.
Попытки шутить современными киберкатегориями выглядят открыто неуклюже. В фильме, где компьютеры толком не появляются в кадре и не играются никакой роли, вставки о сетевых примочках получаются ни к месту и ко времени. Да и второй юмор звучит по большей части невпопад.
Выговор на эффектах перевоплотил в эффект и главного храбреца. В фильме Гонщик появляется чуть ли не чаще Блейза, и режиссёры практически упиваются его демонстрацией. Они держат “мотоциклиста” в кадре подчас неоправданно продолжительно, обозревая со дистанций и всех ракурсов.
Николас Кейдж приобретает собственную долю зрительского внимания и иногда выполняет соло (эпизод с допросом преступника), но в целом сливается с фоном и не создаёт яркого впечатления. Значительно лучше выглядит Идрис Эльба в роли Моро, Джонни Уитворт (Рей Карриган) и Фергюс Риордан (Дэнни).
Не через чур то показался мне в роли Рорка (дьявола) хороший актёр Циаран Хиндс. Наподобие и типаж подходящий, но не склеилось, вероятнее сценарно.
Виоланта Плачидо (дочь комиссара Каттани) в роли Нади выглядит эффектно, но острой необходимости в её присутствии Я не испытал. Стандартную фразу в таких случаях – “для мебели” верно было бы употребить в контексте – для красоты. Потому как чертовски хороша тётка.
Самым не сильный же компонентом “Призрачного гонщика” есть сюжет. Похоже на счёт него Тейлор-Невелдайн по большому счету не заморачивались и слепили фильмец практически из идеи. Идеи, выделю, совсем плохой.
Но пользующейся популярностью и собравшей по миру совсем хороший куш – под 130 миллионов долларов (при бюджете в 75 млн.).
Лично меня эта мысль не вдохновила, и мне стоило громадных трудов удерживать сюжетную канву в поле внимания. Трудов, как выяснилось, совсем напрасных.
