Рецензия на фильм «советник»
Скотт и Маккарти вычисляют нас умными — очевидно умнее, чем мы имеется в действительности.
Советник — человек без имени, нравственных стереотипов и личности — желает исправить собственный денежное положение, поучаствовав в многомиллионной наркосделке. Советник привык к роскоши, и, не смотря на то, что дела его нехороши, по инерции живётне по средствам. Он только что приобрел собственной невесте алмаз, цена которого неприлично озвучить в компании, и 20 миллионов ему не помешают.
Все около (включая упомянутый выше алмаз) предостерегают Советника: с картелем не шутят, дороги назад может не быть. Посредник в ковбойских сапогах стращает снафф-фильмами. Друг-наркобарон интересуется, знает ли тот, что такое «болито».
Посредник не знает.
Тем временем, сын одной из клиенток Советника выходит из колонии — первое звено в цепи роковых событий, на протяжении которых ай, болито будет всем (ну, практически всем) заинтересованным лицам, и паре случайных прохожих.
Критики громят «Советника» в перья и пух, зрители, в основном также негодуют. Тут, в действительности, имеется к чему придраться. Ридли Скотт отправился на предлогу у собственного маститого сценариста Кормака Маккарти, и ничего не растолковывает.
В следствии достаточно несложная история преобразовывается в головоломку: дабы сложить пазл, необходимы предельная концентрация и недюжинные умственные упрочнения.
Но, традиционно недоговаривая по существу, Маккарти делается нежданно словоохотлив в том месте, где именно необходимо промолчать. И сыплет метафорами, честно говоря, достаточно недорогими: дурнопахнущий бизнес подчеркивается цистернами ассенизаторов, Кэмерон Диаз расписана «говорящими» татуировками и т.д. и т.п.
Храбрецы, у которых помой-му имеется дела серьёзнее, без финиша треплются о дамах, отчего «Советник» делается похож чуть ли не на фильм «О чем говорят мужчины». С поправкой на то, что изъясняются тут высокомерно и с оттенком высшего значения: от всех этих «обожать ее — все равно, что обожать легкую смерть» и «у правды нет температуры» легко укачивает.
Головорезы из наркокартеля просматривают морали, подкрепленные цитатами из Антонио Мачадо и теории струн. А потому, что струнам тут находят и в полной мере использование на практике, неспециализированный сентиментально-возвышенный тон диссонирует с то и дело летящими в пыль головами.
Хорошие актеры, по большей части, позируют (включается лишь Фассбендер, но только под занавес, в то время, когда уже во всех смыслах поздно). Душераздирающая история про «сомика» — это, по большому счету, за гранью Добра и Зла.
Хорошая новость пребывает в том, что в странноватом и, казалось бы, через чур размеренном «Советнике» имеется нерв, что звенит не хуже натянутого над дорогой троса. И, если не через чур отвлекаться на попкорн, пазл все-таки сложится.
Помимо этого, имеется у этого фильма одно преимущество, которое отменяет каждые претензии.
В наши дни, в то время, когда наиболее значимым из искусств считаются комиксы, в то время, когда продюсеры убирают из заглавия хоррора слово «Книга», дабы не отпугивать молодую аудиторию, в то время, когда сценарий чуть сложнее букваря повергает студии в панику, все еще имеется люди, каковые не держат собственного зрителя за идиота.
То, что Скотт и Маккарти не заботятся о сюжетной ясности, можно считать проявлением эгоизма, а возможно — высшей степенью доверия. Они верят, что мы продеремся через кромешную круговерть слов, намеков, метафор, и все осознаем. Они вычисляют нас умными — очевидно умнее, чем мы имеется в действительности.
Быть может, этим славным старикам тут не место. Но разочаровывать их плохо не хочется — лучше уж нахамить наркокартелю.
Оценка: 8/10.
Напиши собственную рецензию на фильм «Советник» в разделе Open Critics. Хорошие рецензии читателей будут размещены на Open.ua.
