Рецензия на фильм «викинг». из раба человека да в рабы божии!
В год российского кино, в год Данилы Козловского и в год, в то время, когда в Москве был установлен монумент князю Владимиру — выходит долгожданная премьера фильма Викинг. Нечасто нас балуют историческими лентами, посвященным Старой Руси. Ачем же дороги зрителю подобные картины? Тем, что интерактивно переносят в прошлое, освещая жизнь предков и говоря о ошибках, повлиявшие на те либо иные события.
Но что всего серьёзнее — в этом жанре присутствует политический подтекст, что неизменно обязан перекликаться с отечественной действительностью. А масштабность проекта обещает нам не сомневаться в том, что по своим техническим параметрам он не будет уступать мировым стандартам кинематографа! Так что же удалось режиссеру Андрею Кравчуку, автору нашумевшего Адмирала, и всей его съемочной команде продемонстрировать нам на экране?
Перефразируя киноцитату: чем больше сила, тем больше и ответственность, возможно с уверенностью сообщить что: чем больше фильм, тем больше с него и спрашивается. Викинг запланирован на самую широкую аудиторию — куда входят: непривередливые кинозрители, пытливые специалисты и искушённые киноманы в вопросах истории. Всем само собой разумеется не угодить, но вероятен ли хоть какой-нибудь компромисс?
И как ни необычно, первое чувство от фильма как раз таково. Перед тобой поднимается задача — возможно ли уместить в чисто развлекательный продукт важное изучение предмета? Кроме того в случае если принять правила игры- что это всего лишь историческая литература и не потребуйте от авторов научного подхода, то и тут ты останешься неудовлетворенным данной концепцией.
Так как повествование несет в себе нравоучительный темперамент — наряду с этим сохраняя исторический контекст!
Неспешно переходя от формы к содержанию, от плюсов к минусам, начну с самого главного. Фильм конкретно заслуживает внимания! Это воистину грандиозное зрелище! Аналогов среди отечественных картин сыскать достаточно сложно. Эффектсравнимс миром и Войной Бондарчука,что тот произвел в свое время. Продолжительная и усердная работа живописцев, декораторов и костюмеров ощутима во всем.
В шепетильно выстроенных древнерусских городах, обнесенных крепостной стеной, в княжеском подворье, хоромах, внутреннем убранстве, подробностях быта и в одежде ратников. Этосоздает воздух и погружает в эру. А работа со светом формирует чувство аутентичности (синеватый полумрак помещенийи пасмурная серость улиц) и соответствует духу чёрных времен.
И куда же данной насыщенной картинкебез оператора?! В отличие от недавнего Бен-Гура, где трясущаяся целый фильм камера выбирала только самые непримечательные кадры, — в Викинге всеохватность поражает воображение! Начиная от панорамных съемок бессчётных сражений и локаций,где ощущаешь масштаб происходящего, и заканчивая субъективной камерой, которая врывается в самую гущу событий чтобы запечатлеть все до мелочей. И на поклон всем похвалам выходит режиссура.
Андрею Кравчуку вправду удалось создать эпическое кинополотно. Практически двух с половиной часовой хронометраж оправдывается тем, что в нем умещаются фактически все стороны судьбы славян и соседствующие с ними явления — это и междоусобные войны между княжествами и языческие ритуалы и варяжская подмога и набеги печенегов (приобретённая золотом) и мессионерская деятельность Византии.
Все это вплетается в сюжет, в котором кроме этого развиваются отношения между храбрецами. В этот самый момент мы подходим к не меньше серьёзному компоненту фильма, чем все остальные — это сценарий. Его чрезвычайная сумбурность возможно следствием многоплановости картины, но многие сюжетные дыры еще смогут быть простительны, если бы авторы четко и светло нам дали осознать — что фактически они желали сообщить? О чем таком ответственном сказать?
Но прежде кратко о фильме.
Княживший в Киеве Ярополк (Александр Устюгов) выясняется повинен в смерти среднего брата Олега (Кирилл Плетнев). По древним обычаям оставшийся младший брат Владимир (Данила Козловский) обязан отомстить. Именно он в центре сюжета — мы замечаем за его приходом к власти и его превращением из язычника в правоверного христианина.
Как же авторы обошлись с таким материалом? Так как фильм может служить пособием для тех, кто не будет просматривать труды Карамзина либо Соловьева. Главная идея звучит следующим образом. Месть — исконно русская линии, от которой все беды.
Олицетворением этого порока есть основной антагонист — дружинник Ярополка Варяжко (Игорь Петренко). Все как волки грызутся за собственную и чужую территории. И только христианство укажет верный путь ко общему благоденствию.
В случае если это принять за романтическую утопию, за другую версию истории — то будет занятно послушать этусказку до конца. Но так как все замечательно знают что в историческом контексте это не соответствует действительности.
В христианство Владимир обратился не по любви к Всевышнему; это был политический расчет, чтобы заручиться помощью могущественной Византийской империи. Православие дало толчок только культурному формированию других княжеств и Киева — письменности, зодчеству, иконописи, но никак не повлияв на нравственность. Так как уже дети Владимира продолжат междоусобные войны и все это приведет в конечном итоге к феодальной раздробленности Руси.
Диалоги персонажей утомляют собственной абстрактностью и монотонностью: уйдет сутки — наступит ночь, мы не погибнем — я видел знамение…умных речей вы не услышите. К тому же звучат они столь неестественно, что вместо персонажей мы словно бы бы слышим голос сценариста, а вместо независимых поступков храбрецов — волю режиссера. Но стоит дать должное типажам.
Их звериный взор, звериный оскал, чумазость (в противовес расхожей практике, в то время, когда простых крестьян играются лощеные модели), импульсивность заставляют поверить в их правдоподобность.
В особенности, целый спектр драматических приемов показали следующие актеры — Игорь Петренко, сыгравший мстительного Варяжко, Данила Козловский — кающийся Владимир (сцена исповеди, снятая единым крупным планом заслуживает бурных аплодисментов) и достаточно крепкая работаАлександры Бортич (своенравная Рогнеда).По окончании просмотра Викинг оставляет неоднозначные эмоции. Его размашистость, эпичность, красочность, динамизм возводят фильм в ранг основных кинопремьер года, но сумбурность изложения, ненужная слащавость среди брутальной мрачности, фантастичность некоторых сцен в угоду зрелищности и шаблонность и абсолютная банальность основной идеи, что первопричинной всему есть любовь — возвращает нас к проблеме недостатка хороших сценариев!
Создатель: George
