Сахара, сахара, сахара, сахара
Сахара (2005) / Sahara
боевик / война / комедия / приключения / триллер
Режиссер: Брек АйснерВ ролях: Мэттью МакКонахи, Стив Зан, Пенелопа Крус, Уильям Х. Мэйси, Рэйн Уилсон
Время от времени Голливуд все же возвращается к своим прямым обязанностям и превращает взрослых в детей, а детей – в целую щенячью эйфорию. Но вправду, дабы выйти таким натурпродуктом, в то время, когда ржешь, облизываешься, предвкушаешь и опять ржешь, и ни на секунду не оторвешься, «Сахара» /Sahara/ (2005) должна была быть как раз дебютом, невинной лесопосадкой клипмейкера и рекламщика Брека Айснера.
Ему еще не заморочило голову голливудское «взвешивание» аудитории (тут разжевать для даунов, в том месте расставить все точки над i для аборигенов Андаманских островов, а тут раздельно порадовать тёмных безработных матерей-одиночек). Лишь с налету он имел возможность снять такое лихое, броское, пышущее душевным здоровьем кино на одном дыхании.
Кадр из фильма
Действительно, еще сценарий хороший. Автор Клайв Касслер в свое время изобрел пародийного супергероя Дирка Питта (сын сенатора, бывший отряд специального назначения, ученый, путешественник, текилы и любитель женщин) по просьбе сейчас покойной жены для собственных мелких детей. Написал с его участием целую серию романов. «Сахара» в «Приключениях Дирка Питта» — далеко не первый том, исходя из этого в экранизации виден опыт улетного сюжетосложения, в то время, когда уже все возможно, поскольку обусловлено прошлым.
Видно давешнее знакомство с несколькими характерами (храбрец с вечным втором Элом и всегда руководящим адмиралом Сэндекером, и изменяющийся злодей и изменяющаяся дама), каковые также уже не в первом приближении, а сходу все про них ясно. Плюс остроумие диалогов, каковые кайф. Плюс над романом Касслера еще и поработало четверо мужиков, сценарных акул Голливуда, опытных, что «Сахара» — одиннадцатый фильм с таким заглавием в истории кино, начиная с 1919 года.
Так что возможно себе представить, как они заточили приключения, отношения и глобальную самоиронию.
Кадр из фильма
Сюжет говорить не буду – это как основной приз отнимать, но глобальность самоиронии в полной мере сопоставима с давешним «Романом с камнем» /Romancing the Stone/ (1984), недавним «Мумия возвращается» /Mummy Returns, The/ (2001) и как бы уже учитывает «Пуленепробиваемого» /Bulletproof Monk/ (2003) и «Пиратов Карибского моря» /Pirates of the Caribbean/ (2003). Постановка наряду с этим не только не уступает, но по натуральности превосходит всего «Индиану Джонса», что бы в том месте ни болтали адепты Егора Кончаловского о его «Побеге» (2005).
Это что, возможно сравнивать, и не только по бюджету (130 млн., ни цента с экрана не пропало)? А как это, простите, сравнивать? Как, с нагло-поддельной тайгой с тараканами — полностью логичную белую яхту а также Летучий голландец среди пустыни, и танки Т-34, трехногие самолеты, пасущихся лошадей, футуристический город на солнечных батареях, рестораны, дворцы, катакомбы и много-много золота? С чем сравнивать их полную, подетальную, осмысленную и осмеянную, закономерную несерьезность?
С Женей Мироновым, не утонувшим в болоте без какое количество-нибудь видимых обстоятельств? С Андреем Смоляковым, на полном серьезе насовавшим цианистого калия во все близлежащие чашки легко вследствие того что Кончаловскому хотелось насовать? Как возможно сравнивать выдуманные операции на сердце с чумой «Сахары», совершённой не столько в прямом, сколько в переносном смысле?
Кадр из фильма
Сюжет завязан на чумные казармы в Мали, из которых микробы угрожают выплыть в океан, переплыть его и заразить Америку. Это вообще-то ни с чем не аналогично по степени осознанного бреда (в бреду в далеком прошлом основное – степень). И никто при таком раскладе еще давешнее и давешнее не рассчитывает на слезы, ужас, переживания и тревогу.
Все так же, как и прежде ржут. Но чем продолжительнее продолжается радости (а со времен Жюль Верна приключенческие сюжеты неизменно об одном и том же – об имманентном радости каждого дня нашей жизни), тем больше поражаешься одной вещи, казалось бы, в далеком прошлом утерянной Голливудом (про Кончаловского просто не хочется больше, был таковой анекдот с Бродским, определившим, что тёмной матери-одиночке, писательнице Тони Моррисон дали Нобелевскую премию.
Дескать, Бродского задают вопросы: «И кто ж у нас Тони Моррисон?» А он еще не в курсе, что самому-то снова Нобеля не дали, и отвечает флегматично: «Уе-ище. А что с ней?»). Настоящим ядром с запалом стреляет по современным танкам с мёртвого корабля XIX столетия пушка среди скелетов, а никакой компьютерной графики «Сахара» себе не разрешила. «Что мы, дети, что ли, дабы пушки рисовать», — решил, по всей видимости, режиссер и отправился в Марокко, где честно отыскал и верблюдов, и катакомбы.
Легко нужно трудиться ногами, головой и руками, и все у них окажется.
Кадр из фильма
Мэттью МакКонохи, как ни необычно, также на своем месте. По окончании «Как отделаться от юноши за 10 дней» /How to Lose a Guy/ (2003) хотелось уже окончательно от него отделаться, но нет. Ему идет быть в духе Кларка Гейбла из «Могамбо» /Mogambo/ (1953) либо Грегори Пека из «Снегов Килиманджаро» /Snows of Kilimanjaro, The/ (1952) — громадным, небритым, нечистым и ни разу не говорящим Пенелопе Крус никакой сладко-сентиментальной амурной мути.
Пенелопа также хихикает (ну, она неизменно на месте), остальные же придают нужную в забойных приключениях декоративную интонацию. Декоративность, орнаментальность – первое дело людской личности, которой по судьбе радостно. Исходя из этого Стив Зан (приятель Эл) недавно озвучивал кота в «Стюарте Литтле 2» /Stuart Little 2/ (2002), Уильям Х. Мэйси (адмирал) – самоигральная лицо («Фаворит» /Seabiscuit/ (2003), «Сотовый» /Cellular/ (2004)), Ламбер Уилсон (злодей) – порода в каждом жесте, недаром его Вайда в «Бесах» /Possedes, Les/ (1988) сделал Ставрогиным, а братья Вачовски в «Матрице: Перезагрузка» /Matrix Reloaded, The/ (2003) — Меровингеном.
Нет, ну, сильно, действительно, сильно. Наблюдать нужно, чего болтать.
