Судная ночь. рецензия зу
Начнем с того, что один балл я этому кино накинул сверху. Изначально по окончании просмотра оценивал его на 7 из 10, но, по окончании некоторых дискуссий, поднял оценку выше. Тот самый случай, в то время, когда на протяжении споров о каком-то кино обнаруживаешь в его сценарии много играющих моментов, на каковые по началу очень внимания не обращал.
Причем, нужно сообщить, мнения по поводу Очищения (Purge), которое в отечественный прокат пошло как Судная ночь, в общем разделились: в случае если одним зрителям фильм в целом понравился, не смотря на то, что каких-то бурных восхищений и не позвал, то другие встретили его в штыки. Что самое увлекательное, большинство претензий к сценаристам сводится к тому, что персонажи ведут себя не логично.
Казалось бы — металлический довод, но в действительности выходит, что любой оценивает логику поведения храбрецов со своей колокольни, а это, как не необычно, в первую очередь выявляет неприятности современного общества, отраженные в картине, а вовсе не неприятности самого кино. Если бы, взглянув судебную драму Время убивать (по роману Гришэма, в котором пара уродов изнасиловали и убили девушку африканского происхождения), ваш приятель объявил, что насильники все верно сделали, потому что так с этими черномазыми и нужно поступать, — вы бы задумались над тем, что у вашего друга не все в порядке с моралью?
Сущность претензий многих зрителей к Судной ночи сводится к тому же — храбрецы, делая собственный моральный выбор, поступают не так, как нужно с этими черномазыми. И подобная реакция зрителей, честно сообщить, настораживает — так как речь-то в фильме отнюдь не о расовой дискриминации, обращение о том, возможно ли по большому счету убивать людей, в случае если тебе дано на то одобрение и тебя, в принципе, никто не осудит за то, что ты сделал.
Вот за то, что тема Судной ночи оказывается (столь не очень приятно и нежданно) актуальна, фильму и стоит поднять оценку.
Что же предлагает режиссёр и сценарист картины Джеймс ДеМонако? Мир недалекого американского будущего, в котором проблему социальной напряженности и порождаемой ею преступности правительство решает очень уникальным и радикальным способом: раз в год закон разрешает убивать, грабить, насиловать. В течение 12 часов действует амнистия на фактически каждые правонарушения. Дотянулся глава? У тебя имеется одна ночь в году, дабы снести ему голову, не опасаясь последствий.
Злит вонючий бомж из соседней подворотни? Данной ночью возможно его пристрелить, и, вероятнее, твои соседи тебе в этом с наслаждением окажут помощь. Обсчитали в магазине? Приди в том направлении с битой, проломи череп хозяину и затарься по полной. Все разрешено, по причине того, что, в соответствии с официальной идеологии, эти двенадцать часов оказывают помощь людям выплеснуть целый накопившийся негатив.
А неофициально это еще и метод зачистить общество от всегда всем обиженных неудачников, отбросов и нищих — так как у богатых имеется возможность обезопасисть собственные дома, так что жертвами судной ночи, в большинстве случаев, становятся только наименее успешные представители социума.
Храбрецы Этана Хоука и Лены Хиди — в полной мере преуспевающая домашняя чета, воспитывающая дочь-малолетнего и подростка сына — в полной мере разделяют официальную идеологию. Не смотря на то, что сами они достаточно успешны, дабы не испытывать неприязни ни к кому. Глава семьи занимается именно продажей защитных совокупностей для домовладений, у него был сверхудачный год — новую охранную совокупность удалось реализовать в рекордных количествах, все дома в округе оснащены ею.
Так что замыслы на ночь — просмотр и семейный ужин по ТВ репортажей о том, как проходит волна очищения по стране.
Имеется, действительно, мелкие домашние неурядицы: старшая дочка по уши влюблена в 18-летнего соседа и не настроена прислушиваться к рекомендациям своих родителей по поводу собственного романтического увлечения, а младшенький все никак не желает осознать, что убийства, происходящие в судную ночь — это обычное, законное и просто нужное явление. И вот с этих мелочей начинаются уже весьма и весьма значительные неприятности, в то время, когда сын открывает двери дома раненному незнакомцу, а бойфренд дочки пробирается в дом, дабы поболтать по-мужски с отцом собственной пассии.
Не будем пересказывать целый сюжет, в нем хватает твистов — не смотря на то, что, нужно подметить, большая часть из оных достаточно предсказуемы. Обратимся к пресловутой логике поступков персонажей, которая в действительности лишь думается неправильной тем людям, что, в силу разумения и собственного воспитания, поступали бы в противном случае. Несложнее говоря, неприятность не столько в естественности либо не-естественности этих действий, сколько в их оценке со стороны, неприятность в отечественной с вами морали.
Главный перелом в данной истории связан с моральным выбором главного храбреца (Хоук). Сначала папа семейства полон решимости разобраться с непрошенным гостем, поймать, связать и дать не внушающего никому никаких симпатий громадного негра компании молодых охотников.
Последние, к тому же, ставят ультиматум: или ты выдаешь нам того, кого мы желаем осудить, или мы осудим тебя и всю твою семью, и никакая защитная совокупность твой дом не убережет, потому, что мы сами люди небедные и у нас имеется техника, разрешающая скоро взломать любое ограждение. Так что давай, юноша, не валяй дурака, поскольку ты такой же как и мы — успешный богатый дядя, к чему тебе эти неприятности из-за какого-либо нечистого ниггера?
Как и в прошлогоднем Синистере, Хоук умело показывает панику собственного персонажа, обосновывающую его поступки. С одной стороны, он в полной мере мирный человек и никого, конечно же, не желал бы убивать. Но в силу скоро изменяющихся событий он сперва делается убийцей, а после этого вся его семья оказывается на грани мучительной смерти, соперник очевидно превосходит вооружением и числом, да и закон-то так как на стороне банды мажоров.
Да и публичная мораль (в этом варианте общества) говорит, что лучший выход — выполнить требования осадивших дом людей. И, в финише-то финишей, кто для тебя данный негр? Совсем незнакомый вонючий нечистый мужик, которого ты вовсе не хотел видеть в стенках собственного жилища, что попал ко мне совсем случайно, из-за глупости твоего неразумного сына, что прямо угрожал судьбе твоих родных, а сейчас из-за него пол угрозой по большому счету все?..
Что в фильме продемонстрировано блестяще, так это психология среднего звена, людей, у которых в данной жизни все стабильно так, что возможно не обращать внимания на какие-то недочёты окружающего мира… тем более, что с недочётами этими ты сталкиваешься всего лишь один раз в году, да да и то, как сталкиваешься-то? В большинстве случаев ты за происходящим из надёжного убежища…
В Судной ночи неприятность морального выбора, поднимающаяся перед подобными кабычегоневышло, главноеэтостабильность, обострена полной экстремальностью ситуации, в которой данный выбор делать приходиться. Но, положа руку на сердце, с чем-то похожим в действительности систематично сталкивается фактически любой из нас, легко от этого, в большинстве случаев, напрямую не зависит чья-либо жизнь.
Нарушения на выборах, к примеру, либо увеличение тарифов ЖКХ — до тех пор пока вам и вашим родным от этого не делается реально хуже, вы так как готовы с этими вещами мириться? До тех пор пока ваш достаток высок, разве тревожат вас по-настоящему те десятки тысяч людей, что находятся за чертой бедности?.. И разве не делает любой собственный моральный выбор всегда, в то время, когда думает про себя, что нет ничего нехорошего в том, что власть узурпировала орда государственныхы служащих, по крайней мере , пока мне и моей семье при данной власти живется хорошо?
И вот из-за чего это кино заставляет задуматься. По причине того, что люди, осуждающие персонажа Этана Хоука за отсутствие логики в его поступках, осуждают его за то, что он начал действовать не правильно. Говорят, что ему следовало или сначала дать бой угрожающей его семейству банде, или до конца выполнить их условия.
Но — первое нереально было , пока храбрец не перешел определенную линии, не сделал собственный моральный выбор (поставив тем самым под угрозу жизнь собственной семьи, не следует забывать об этом!), а второе стало неосуществимым тогда, в то время, когда храбрец данный выбор сделал — осознав для себя, что для его семьи ответственнее, дабы их папа оставался человеком. Ответственнее выживания.
Те, кто осуждает Судную ночь за отсутствие логики в действиях семейства, пропустили мимо ушей серьёзную реплику, которая сыграла важную роль в преображении главного храбреца, помогла ему сделать собственный — чего уж тут сказать, тяжелейший — выбор. В то время, когда он мучает раненого негра, заставляя того согласиться с предназначенной ему участью жертвы, дочка произносит: Отец, взглянуть на себя, что же ты творишь. Благодаря таким фильмам любой из нас имеет возможность посмотреть на себя и осознать, что мы творим.
С той только лишь отличием, что у нас имеется возможность посмотреть на себя со стороны в той ситуации, в то время, когда от отечественного выбора, от отечественной оценки собственных действий (либо бездействий) не зависит напрямую жизнь и наша жизнь отечественных детей. От этого всего лишь зависит то, какими отечественные дети вырастут и что для них будет прекрасно, а что — не хорошо.
