Таинственный лес
Пять лет назад рождённый в Америке индиец М. Найт Шьямалан прославилсяв мире кино. Его “Шестое чувство” потрясало, выворачивало наизнанку. Новоиспеченный режиссер в одночасье стал богат и известен. И поразмыслил, что сейчас ему по плечу каждые задачи.
Но планка, установленная его дебютным проектом, была через чур высока.
Следующий фильм Шьямалана (“Неуязвимый” (2000)) уступал предшественнику практически во всем, но был совсем ещё хорош и не вынудил его поклонников насторожиться. Всякое не редкость, в особенности у новичков. “Символы” (2002) породили массу вопросов и подверглись скрупулезному анализу всех заинтересованных сторон. Многие заговорили о тенденции… Ответ имела возможность дать лишь новая работа режиссёра и талантливого сценариста.
Очередная неудача имела возможность подорвать кредит доверия любителей кино к творчеству Шьямалана.
Четвертая картина заметила свет в 2004 году, собрала хорошую кассу в Штатах (более 120 млн. долларов при вдвое меньшем бюджете), и докатилась до России. В оригинале она зовется “Деревней” (The Village), у нас – “Загадочным лесом”. В итоге, какая отличие: “Не лес ли идет на постройку деревни?”
То, что нам показывают, у различных народов именуют по-различному, но я бы выяснил это как земляческую коммуну. Либо независимый поселок, отрезанный от внешнего мира стеной леса и идущими оттуда страхами.
Лес – запретная территория, территория, вызывающая благоговейный трепет местных обитателей наличием зловредных тварей – “тех, о ком не говорят”. Их редко кто видел, но большое количество кто слышал. Следы их присутствия – везде, но больше всего в том месте, где интересные селяне приложили собственную руку.
Запретный плод, как мы знаем, сладок, а у молодёжи ещё и кровь горяча. Вот и получается: козырнул собственной храбростью перед любимой либо товарищами, ступил в лесную чащу – возьми следующей ночью ответный набег “тех, о ком не говорят” на твое жилище и вырезанный скот в придачу. Людей, к счастью, лесные чудища пока не трогают, их действия носят по большей части предупредительный, а не карательный темперамент.
В своё время совет общины заключил со собственными жёсткими соседями мирное соглашение о незыблемости границ, и до сих пор оно действовало.
Жизнь в замкнутом пространстве ни при каких обстоятельствах не прельщала молодое поколение, но строгое воспитание и страх сделали собственное тёмное дело, обрезали крылья людской фантазии, загнали в клетку яркие грезы. Необычно, но никто и ни при каких обстоятельствах кроме того не задавался вопросом, откуда показались “те, о ком не говорят”, кто они, чего желают? По всей видимости оттого и назвали их таким увлекательным образом.
Не обращая внимания на отшельничество, люди остаются людьми: радуются, влюбляются, женятся и мстят за обиду.
Так произошло, что в амурном треугольнике из двух парней (Люциуса Ханта, Ноа Перси) и слепой девушки Айви Уокер лишним был придурковатый храбрец Эдриена Броди – Перси. Пара проникающих ударов старым тесаком в пузо – и Люциус падает без сознания на древесный пол хаты, а кровь струйками вытекает из бедного юноши, унося с собой надежды и жизненные силы на счастье.
Подоспевший доктор, оказав первую помощь, обращает глаза в небо, через чур прекрасно осознавая, что в таких условиях сохранять надежду возможно лишь на чудо. Но отважная невеста решается во имя любви на отчаянный поступок. Она готова пройти через враждебный лес в город и возвратиться с нужными для спасения Люциуса лекарствами.
Чем обернётся такая авантюра?
Неприятным разочарованием для зрителя. Это как минимум. Слабонервные смогут удариться в истерику.
В случае если успеют проснуться до окончания сеанса.
По окончании ленты я осознал следующее: М. Найт Шьямалан всегда деградирует. “Деревня” – нижняя граница его возможностей, дальше начинается сумасшествие. Надеюсь, до этого не дойдет. А до тех пор пока режиссер медлено теряет все те черты, каковые были свойственны его лучшим творениям. “Шестое чувство” также сначала казалось излишне тягучим, раздражающе вязким, фактически бессобытийным фильмом.
Но дико интригующим и напрягающим до дрожи в коленками. Концовка искупала всё, а также больше – она шокировала.
“Загадочный лес” снят в характерной манере М. Найта Шьямалана. Сперва идет декларация обыгрываемой темы с полностью непрогнозируемым на первый взгляд окончанием, после этого – топтание на месте: продолжительное, занудное, усыпляющее. Событий так мало, что думается, что их вовсе нет. Чуть позднее убеждаешься, что тебе это не думается – их вправду нет.
Не происходит ровным счетом ничего, воздействие замирает и тянется в полудреме, иногда разбавляясь глухим всхлипыванием либо посапыванием в подушку. Заявленная было интрига скоро угасает и вылетает из памяти вместе с остатками бодрости.
Дабы хоть как-то поддержать зрительский тонус Шьямалан устами собственных храбрецов приоткрывает карты задолго до окончания картины. И этим делает последнии секунды совсем скучными. Более того, фирменный конёк режиссера – оригинальность финала – применительно к этому фильму совсем отсутствует.
На память сходу приходят “Новые амазонки” двадцатилетней давности, и делается горько.
Сюжет, само собой разумеется, содержит идею, калибр которой очевидно не соответствует уровню амбиций и таланта участвующих в проекте лиц. Фильм думается безнадежно затянутым. Вырезать возможно практически всё и в любом месте. Джону Ву хватило бы получаса, дабы, не потеряв ничего, донести до зрителя суть “Загадочного леса”.
И вряд ли бы вышло хуже.
Хоакин Феникс как актёр ничем не хуже Брюса Уиллиса. Их кроме того сравнивать неуместно, они – совсем разноплановые исполнители. Но последние два фильма Шьямалан делал с Фениксом. Итог – тяжёлый.
Выводы напрашиваются сами.
Но основное не это. М. Найт Шьямалан потерял нюх на сенсацию, писательское воодушевление. Убойная история – основной козырь этого режиссера.
Без неё – фильм мертв, что и подтвердилось на сегодняшнем примере.
