Враг государства №1 (часть 1)
История “великого французского преступника” Жака Мерина была написана самим Жаком Мерином. А кто, сообщите мне на милость, станет себя хаять? Вот и “Неприятель страны №1? предстаёт пред нами в пара романтическом свете, в ореоле огней, с эдакой маской гордости.
А мы как последние лохи в это всё верим.
Утверждается, что Жак Мерин – реально существовавшая и некогда значимая фигура криминального мира второй половины 20-го века. Возможно, так оно и имеется.
Выходец из успешной семьи среднего достатка, отслуживший во французской армии, предприимчивый и неглупый, он, однако, разминулся с законом. Обстоятельства этого необычного шага так остались многим из нас непонятны. А памятный разговор с отцом и вовсе запутал все карты. В тот момент ещё не казалось, что Жак – четко выраженный антисоциальный субъект. Ну да, без башни, что само по себе не правонарушение.
Всё обнаружилось позднее: налёты, грабежи, убийства. Мерин обнаглел, ожесточился и со временем превратился в того, кого с лёгкой руки прессы нарекли “Неприятелем Страны №1?.
Определение, если судить по тому, что я заметил в фильме – спорное. По крайней мере, в первой части картины он не стал яблоком раздора для правительства как по одну, так и по другую сторону Атлантики. Кстати, я не приверженец аналогичного (чисто механического) разделения фильма на части. Получается как бы кино без финиша, обманка из серии “продолжение направляться”.
И хорошо бы ещё вторая половинка показалась обозримой перспективе, в противном случае так как нет. Забудешь всё, пока дождёшься её выхода. Тем более что и так-то глаза не загорелись.
Нет, картина, само собой разумеется, оказалась добротная, я бы кроме того сообщил хорошая. Труд всей съёмочной бригады на виду. Продюсеры не поскупились, совершив съёмки не только в различных государствах, но и на вторых континентах. Что по идее должно бы радовать. Но во всех этих переходах нет плавности. Воздействие иногда начинается скачкообразно, обрываясь столь же нежданно, как и возобновляясь. Теряя другой раз движение мысли в том месте, где требовалось её развитие.
В итоге приходилось додумывать самому.
Из чего вовсе не вытекал тот расклад, что был обозначен создателями. В частности, о политической подоплёке в действиях Мерина. Наоборот, ничего, не считая криминала в его поступках не прослеживается. Кроме того тогда, в то время, когда напрямую об этом говорится. Как, к примеру, на Канадском этапе его “карьеры”.
Разумеется, что Жак примкнул к перемещению независимости Квебека, но вот с какой стати? По всему видно, что это случилось случайно, что он был не заинтересован.
Мерина играется Винсент Кассель. Прекрасно играется. Винсент со всей серьёзность подошёл к данной роли, а также значительно прибавил в весе. Сам он был удовлетворён проделанной работой, и я с ним соглашусь. Да и по большому счету, кастинг удался. Жерар Депардье, Сесиль Де Франс, Жиль Лелуш, Рой Дюпуи, Флоранс Томассин и остальные были на высоте.
Всё, что возможно было передать о собственных храбрецах за те маленькие промежутки эфира, они передали.
Дальше выруливать приходилось сценаристам. Не сообщил бы, что они преуспели. Детализация событий была не сильный. Имеется неспециализированные контуры, приблизительные очертания, но мелочи теряются.
Причём неоднократно и не два. Часто мы замечаем итог, не имея ни мельчайшего понятия о причинах.
Но кто заявил, что говоря о людях, нужно влезать к ним в душу? О человеке делают выводы по поступкам. А они вовсе не превозносят Жака Мерина. Жак представляется человеком харизматичным, но не красивым.
Как раз харизма заставляет хоть как-то сопереживать Мерину, но тут куда больше жалости (как к заблудшей овце и жертве), чем искреннего размещения.
Думая о Жаке Мерине, нечайно проводишь параллели с Майклом Корлеоне, и все сравнения выясняются не в пользу первого. И тот и второй – гангстеры, но в случае если в действиях Майкла чётко прослеживается логика и мотивы (не говоря уже о куда более весомых людских качествах), то у Жака они так не сильный, что не хороши кроме того упоминания.
Со стороны “Неприятель страны №1? думается подражанием “Крёстному отцу”, но назвать его успешным у меня не поднимается язык. Я по большому счету не приверженец канонизации мафиозных боссов и не совсем осознаю то трепетное отношения к каждому более либо менее значимому преступнику, что имеет место в обществе.
История Жака Мерина не думается мне таковой громадной и увлекательной, как её пробуют преподнести Жан-Франсуа Рише с сотоварищами.
Это динамичная и местами захватывающая криминальная драма с громадными, но неоправданными претензиями на величие. Наблюдать её возможно, но вовсе не обязательно. Не впечатляет она до тех пор пока.
Но окончательные выводы делать рано, подождём-ка появления “Part 2?.
