Александр
“Александр” сулил золотые горы, метил на “Оскар”, исходя из этого и подготовился продолжительно, с скрипом и метаниями, переходя от одного режиссера мирового масштаба к второму. Кто лишь не афишировался на ключевую роль в картине! Леонардо Ди Каприо, Том Круз, Колин Фаррелл.
Возможно, были и другие.
Фильм обрастал всевозможными слухами еще до начала съемок. Считалось кроме того, что параллельно запускаются два однообразных проекта. Кто стремительнее успеет, полнее заявит о себе, на того и сделают ставку. Как все было в конечном итоге, история умалчивает.
И нужно ли это сейчас? “Александр” вышел, соответственно – другого не будет.
О каком “Александре” я веду обращение? А какой возможно Александр в год исторического кино? Само собой разумеется, Македонский. Великий солдат, полководец, правитель, завоеватель, первооткрыватель…
Говорить о сюжете не имеет смысла. Фильм биографичен. В нем прослеживаются главные этапы жизненного пути Александра Великого с самого раннего детства до безвременной смерти.
За исключением некоторых моментов (в частности – событий смерти храбреца) все другое легко вписывается в официальные каноны, заслуживающие доверия энциклопедические эти. Желающие смогут ознакомиться с таковыми на данной же странице по окончании главной части рецензии.
Оливер Стоун постарался скрасить документальный тон повествования углубленным анализом людских качеств Александра, вскрыть его душу, вывернуть наизнанку. И практически сделал это. Но открывшаяся отечественному взгляду картина не позвала ни восхищения, ни раздражения, ни сочувствия.
Сухая правда режиссера убила в Александре храбреца, для того чтобы, каким был Максимус в “Гладиаторе”: безукоризненного, сугубо хорошего, нравственного.
Оливер Стоун постоянно плевал на публичное вывод, делал то, что вычислял нужным, что отвечало его внутренним ощущениям, потребности донести до людей истину. И довольно часто ему это сходило с рук. Несмотря ни на что народ обожает его фильмы. И очень многое прощает. По причине того, что картины Стоуна цепляют.
Цепляют практически в любое время, независимо от темы, затронутой в них.
А вот “Александр” не зацепил. Сам не знаю из-за чего. Помой-му все в этом фильме имеется: прекрасные пейзажи, масштабные батальные сцены, величие древности, храбрые солдаты, эффектные женщины, личная драма.
Но почему-то нет жизни. Как-то чересчур академично снят фильм, без души, без воодушевления, без надрыва.
“Но с вызовом”, – возможно возрастить в ответ. Но поставив Александра Великого в ряды сексуальных меньшинств, режиссер оказал ему и собственному фильму медвежью услугу. В наши дни и, надеюсь, ещё много лет спустя безнравственный человек будет вызывать в себе аналогичных только одно чувство – презрение.
Отвращение к главному храбрецу подрывает доверие ко всему фильму. Колин Фаррелл повинен в этом меньше всего. Он сделал то, что от него желал режиссер, с свойственным ему профессионализмом.
А самый органично на экране смотрелась Анжелина Джоули в роли матери Александра Олимпиады. Стопроцентное попадание в точку.
На “Александре” ощущаешь время, его медленное течение и присутствие. На хороших фильмах этого не подмечаешь. Не желаю заявить, что данный нехорош. Но я ожидал от него куда большего. По крайней мере, считал, что он будет лучше “Трои”.
Ожидания не оправдались.
Три часа не проходят бесследно. От хорошего настроения не остается и следа. Самому не верится, что такое произошло. Взглянуть бы еще разок, убедиться.
Сомневаюсь, что смогу себя вынудить.
