Девушка из воды
В собственной рецензии на “Загадочный лес” я отмечал, что в творчестве М. Найт Шьямалана чётко прослеживается тенденция к ухудшению неспециализированного качества его творений. “Шестое чувство”, “Неуязвимый”, “Символы” и (всё по убывающей), фактически, “Загадочный лес”. Но, по поводу последнего со мной дали согласие не все. Я же был разочарован.
Однако, в то время, когда показалась “Женщина из воды”, у меня кроме того мысли не появилось “её” проигнорировать. Не вследствие того что Брайс Даллас Ховард – девушка-мечта. Совсем кроме того нет. Легко, по-моему скромному точке зрения, свойство удивлять даётся более чем.
И Шьямалан ею наделён. Кроме того в том случае, если вектор этого дара поменялся. В чём ещё лишь предстояло убедиться.
Статистика так как – дело наживное.
Но сперва поболтаем о сюжете, каковые 36-летний режиссёр сам же и пишет.
Когда-то люди жили у воды и прочно дружили с теми, кто в том месте обитает (приходит на память туманное определение иных существ из “Загадочного леса” – “те, о ком не говорят”). Те, кто жил в воде, воодушевляли людей на хорошие дела и показывали дорогу в будущее. Действительно, со временем люди прекратили слушать собственных хранителей, их поглотила жажда наживы.
Они отдалились от воды и стали жить обособленно. Тех, кто жил в воде, такое положение вещей не очень сильно устраивало. Просматривать морали друг другу было скучно.
И медлено они пошли в народ. За ними потянулись хищные скрунты.
Доходили немногие. Но те из людей, кому выдалось встретить “обитающих в луже” сходу прозревали и начинали светиться от счастья. Мир изменялся.
в один раз домовладелец Кливленд Хип (Пол Джиаматти), обходя собственные владения, обратил внимание на то, что по ночам в его бассейне несмотря на запрет кто-то купается. Расспросы жильцов ни к чему не привели. Тогда Кливленд стал сам пасти нарушителя в кустах у водоёма.
И совершенно верно, малоизвестный плавал. Да так прекрасно, что в попытке его изловить Хип чуть сам не утонул.
Пришёл в сознание он уже в собственной квартирке на руках у длинноногой обнажённой женщины очень приятной наружности. Она представилась нарфой по имени Стори. В силу (быть может и в бессилии) собственной природной скромности Кливленд не стал выяснять, что свидетельствует термин “нарфа”. Но наутро посмотрел к одной постоялице Янг Сун и узнал у её бабушки, что это что-то наподобие морской нимфы.
А следом бабуля (через переводчика) поведала Хипу сказку про светло синий мир, нарф, скрунтов и татутиков (стража законы, встречи с которыми запрещены кому бы то ни было: “пришёл татутик – тебе капутик”).
И Кливленд Хип, как последний лох, поверил. Под сладкозвучную дудку сексапильной Стори он развернул бурную деятельность по моделированию корейской небылицы в рамках раздельно забранного многоквартирного дома. Для чего?
Да дабы спасти от злобных скрунтов распрекрасную нарфу, которая, наверное, запала бедному Хипу глубоко в душу.
Вот таков, кратко, сюжет “Девушки из воды”. Просматривая его, у вас не появилось ощущения присутствия на детском утреннике в садике? У меня – так полное. Возможно назвать замеченное маразмом. Но не будем так ожесточённы. Любой в праве реализовать собственные потаённые мысли.
Написала же Мадонна книжку сказок. Вот и Шьямалан сделал вывод, что ему имеется, что сообщить детям. Считаю, что не совершил ошибку в определении его аудитории.
По причине того, что при всём жажде не могу ощутить себя причастным к тому, что развернулось на экране.
Простенькая, недалёкая история без каких-либо неожиданностей. Со смыслом, этого не забрать. Он у Шьямалана был неизменно. Лишь с каждым разом мельчает всё больше и больше. Всё меньше удивляет. И нисколечко не трогает.
А уж про татутиков и сказать не следует. От одного лишь звукосочетания пробирает хохот. Такое наименование имел возможность придумать лишь ребёнок. Либо для ребёнка. Сами существа, не смотря на то, что и должны страшить, совсем не пугают.
Да и выполнены они топорно. Сходу видно, что Шьямалан не тратился на эффекты. За 75 миллионов долларов возможно было бы сварганить что-то получше.
Не в восхищении я и от съёмок. Снято в том же духе и стиле, что постоянно отличает М. Найта.
Храбрецы скорее обозначают воздействие, чем действуют. Какая-то мышиная возня около. Через чур много пауз.
Ты как в болоте увязаешь в мутном течении сюжета. Во второй половине которого уже отчаянно клонит в сон. И хорошо бы всё воздалось в концовке.
Но она так ожидаема, что делается ещё хуже. Ощущаешь, что напрасно израсходовал время. Заметить то, как создаётся коллектив, возможно было бы и в другом месте. Смущает кроме того не сам факт абсолютного единения людей перед лицом мнимой опасности, а иллюзорность выдумки. Для того чтобы нет, не было и не будет ни при каких обстоятельствах. Народ не так наивен и податлив, дабы пойти за полудурком, беспочвенно несущем откровенную ересь.
Пускай кроме того если они от него мало зависят.
Актёры не сделали ничего для того чтобы, за что их необходимо подчеркнуть. Как неизменно Шьямалан повторно пользуется находкой из прошлого проекта. Брайс Даллас Ховард тут выглядит не так ярко, как в “Загадочном лесе”.
Да и по большому счету, она ничем не выделяется на неспециализированном фоне.
Говорят, первоначально картину должны были снимать на студии Диснея. Вот в том месте ей было бы самое место. По крайней мере, исключалось бы разночтения и всякое недомыслие.
Но Шьямалан решил в противном случае. И сделал из детского сюжета не по-детски важное кино.
Кстати, одного из персонажей по имени Вик играется сам режиссёр. Вы его не перепутаете – обычный индиец. Выражение его лица всецело соответствует настроению, которое остаётся по окончании “Девушки из воды”. Мрачное удивление.
Для чего это было необходимо?
