Лара крофт — расхитительница гробниц: колыбель жизни
Малолетки, само собой разумеется, будут в полном восхищении – легко оттого, как что-то мелькает, мелькает, летает, летает, плавает, падает и все равно не бьется. Наименование кроме того небьющееся как предельно разжеванное: «Лара Крофт — Расхитительница гробниц: Колыбель судьбы». И никакой в том месте обидной пародии, самоиронии, заморочек неприятных от очкастых интеллигентов.
Нет, все по-отечественному, по-несложному: пафосно, прямым текстом, и видно, куда пошли деньги. «Да ты че, как они в том месте парили с перепонками между ног – во кайф». – «Не, вон эти Хранители из деревьев – они рвали наемников либо кушали, не осознал?» – «А как она ему вмазала по-солдатски штыком в пещере со статуями?». И будут малолетки все лето копировать солдатские команды с винтовкой у ноги, каковые Лара Крофт продемонстрировала, как делают. И будет им счастье, и дело кончится, и сердце успокоится.
Иначе, если не малолетка, что уж, и не поныть?
Кадр из фильма
Ну, никакое кино «ваще». Несмешное, нестрашное, нетрогательное, не поражающее воображение ничем. В фильме патологически нет стиля, что делается уже фирменным знаком постановщика Яна де Бонта («Смерч», «Скорость») – это в далеком прошлом беда всех бывших операторов.
У Анджелины Джоли патологически нет харизмы – обычная нервная разведенка с громадными безлюдными кукольными глазами, достаточно неприятным негритянским ртом, врождённой самоуверенностью и тонкими ножками, дескать, «я – актриса, я – чайка». Джоли в образе компьютерного брэнда с лейблом «леди Лара Крофт» все время пробует «играть роли», ухитряется постараться сыграть «женскую психологию», а единственное, в чем с брэндом сходится – так это рекламный плакат к фильму. На плакате харизма имеется.
Кадр из фильма
В компьютерных играх азарт как раз от условности «неприятностей». Решил-победил-дальше, решил-победил-дальше. «Неприятностей» – немеряно, чувство победы – стопроцентное, в жизни – ничего аналогичного. В экранизации количество осталось, а уровень качества изменилось на противоположное, другими словами создатели «Лары Крофт» отказались от полной условности. У них море как бы настоящее и землетрясение в Греции, и британский парк, и гонконгские небоскребы, и страусы в Кении, а происходит во всем этом линия-те что.
Какая-то больная на голову девка находит под греческим островом храм Луны, выстроенный словно бы бы Александром Великим, в нем в руках статуи Александра какой-то желтый шарик, он иногда светится, но храм рушится, и шарик попадает вместо девки в нехорошие руки каких-то узкоглазых, пострелявших ее друзей из какого-либо супероружия. Девка остается без лодки, без всякого оружия побеждает зубастую акулу, выплывает со дна, держась за ее хвост, цепляется за какие-то дрова, желает выпивать, имеется и, по всей видимости, писать, и по большому счету терпит бедствие, пока внезапно не всплывает какая-то подводная лодка, подцепив ее своим носом. Первый вопрос к этому бреду: хотя бы из-за чего акула, вынырнувшая на вкус крови из намерено и самолично рассеченной руки Лары Крофт, потом, вывезя ее на свежий воздушное пространство, нырнула обратно будто бы ничего не случилось, кроме того не откусив ей ногу? В компьютерных играх вопросов нет, но акула в кино живая же…
Кадр из фильма
Но, дело кроме того не в бреду. Что он будет – заблаговременно светло. Дело в том, что выстроено все кино, как рулон туалетной бумаги. Прокрутили маленькую объясниловку: вот про Александра Великого, про храм Луны, про шарик – дальше долгий кусок «подводных трюков и эффектов».
Снова прокрутили маленькую объясниловку про спасение и про загадочный коробку Пандоры, ключом к которому шарик есть – дальше долгий кусок «лесных трюков и эффектов». Это Лара Крофт тренировалась в собственном британском поместье стрелять на скаку с бедра по случайным мишеням.
Снова маленькая объясниловка про узкоглазых, везущих шарик некому Нобелевскому лауреату, злодею-химику, новоявленному врачу Менгеле – и «спецэффекты и мотоциклетные трюки» на холмистой китайской территории. И самая основная, как бы сюжетообразующая мысль – это такая же формальная прокрутка, которая сюжет вовсе не держит.
Ларе Крофт нужно найти на Земле некую Колыбель Судьбы, где хранится Ящик Пандоры, дабы он не достался злодею, что желает его открыть и выпустить на волю все пороки человечества, талантливые стереть с лица земли его в момент. А для чего злодею пороки, он же химик, микробами занимается? Ясно, что с человечеством может сделать сибирская язва, но на что способны в далеком прошлом бытующие зависть, неприязнь, жадность, подлость, трусость?
Фильм кроме того в этом не отдает себе отчета, не говоря уже о внутренней динамике, о хоть какой-то кульминации. Все крутится ровно-ровно и патологически скучно.
Кадр из фильма
Видно, ощущая собственную слабину в «рулонном» развитии сюжета, создатели «Лары Крофт» сделали вторую ставку. К леди Ларе явился мужик, этакий костыль с намеком на неспециализированное сексуальное прошлое (Жерар Батлер), Кен при Барби. Он, само собой разумеется, хуже дерется, но пробует защищать и хорошо целуется.
Лишь, с одной стороны, он еще больше нарушает правила игры: мешает с лирикой чистый экшн, тормозит приключения посторонним пафосом «измены Отчизне» и какой-то казахской колонией, ограничивает малолетнюю аудиторию чересчур открыто закинутыми на него женскими ножками. Словно бы правила еще недонарушили натурные съемки с настоящей греческой свадьбой и китайским домашним обедом, на фоне которых искусственность трюков так и прет, так и прет: через чур видно компьютерную графику в каждом прыжке Лары по головам статуй либо с крыши пагоды на взлетевший вертолет, и сходу вспоминается, что дублером Анджелины Джоли был на фильме какой-то юноша.
Иначе, беспочвенное вторжение в игру бывшего любовника делает из самой Лары Крофт подлую жирную крысу. Кто до конца досмотрит – осознает. Но так как светло же, что в том месте, в конце, на дне Колыбели Судьбы обязана ж она была взвалить его на пояснице и извлечь наверх.
Либо она не леди?
Кадр из фильма
Лара Крофт – больше не леди, а сиквел экранизации больше не требует триквела. Преимуществ не прибавилось, пороки вылезли, как прыщи. Если бы Ян де Бонт был отечественный, коммунистический человек, возможно было бы заявить, что полторы страницы статьи Эйзенштейна «Монтаж аттракционов» он во ВГИКе еще осилил, а на полторы много страниц «Баз кинорежиссуры» Кулешова кроме того в первом, сокращенном варианте его уже не хватило. Малограмотен.
А продолжается вся эта залепуха, в это же время, практически два часа. В то время, когда так продолжительно льется вода в море, где не тонет Лара Крофт, либо кислота в колодце, где все-таки утонул пресловутый Ящик Пандоры, видишь лишь, как сквозь пальцы Яна де Бонта утекают затраты на эффекты (90 млн. бюджета). И за это целый остаток лета будут еще из собственных доплачивать отечественные родные малолетки?
Вот уж деньги к деньгам.
