Ноль рублей, ноль копеек
Павел Бардин, режиссер, сценарист и сопродюсер «России 88», израсходовавший на съемки родные 86 тыс. американских долларов, говорит о том, как возможно снять кино без денег и продюсерской помощи, а мы тем временем вспоминаем самые хорошие примеры успеха.
— Что нужно человеку, чтобы снять собственный кино?
— Необходимо желание и нужна команда. Некоторым кроме того сценарий не нужен. Не смотря на то, что со сценарием все таки лучше.
Сценарий – первооснова кино.
— А какое количество ему нужно денег? Возможно ли обозначить какой-нибудь минимум?
Появившийся во Владивостоке Павел Руминов начинал делая клипы и трейлеры. Во ВГИК не отправился из-за принципиальных…
— Я знаю студентов, каковые сняли маленький метр задаром ноль копеек. Плюс затраты на бутерброды и бензин. Я десятиминутный диплом снял за полторы тысячи американских долларов, правда на пленку.
Пленка, кстати, была бесплатной. По большому счету, в случае если нет бюджета, необходимо искать ресурс. К примеру, позвать молодого талантливого оператора из ВГИКа, которому нужна курсовая, либо придумать такую историю, которая требует фиксации только на сотовый телефон. Еще возможно снимать игольчатый экран на фото, окажется весьма бюджетная анимация.
Должна быть минимальная мысль, а не сумма.
Лукас Крукшэнк – это 16-летний ребёнок из Небраски, а Фред Фигглхорн – это его 6-летнее пищащее альтер-эго, чей канал на YouTube собрал уже более 80 на данный момент. просмотров…
— Ну допустим, у меня имеется мысль высококонцептуального триллера, что возможно снять в одном подвале с пятью актерами-любителями, ведром кетчупа и кой-каким садово-огородным инвентарем. На что уйдут при таком раскладе главные деньги?
Снятая во второй половине 90-ых годов двадцатого века мокьюментари про студентов, сгинувших в лесах на протяжении съемок курсовой про якобы обитающую в том месте колдунью, остается самым прибыльным – по соотношению кассовых сборов и бюджета – фильмом в истории кинематографа. Приятели Эдуардо Санчес и Дэниэл Мирик…
— Смотря на что и как снимать. В случае если на цифру и монтировать дома – возможно, снова же, по большому счету не потратиться. Уровень качества будет соответствующее.
Соответствующее кетчупу. Успешные фильмы, каковые были сняты на домашнюю цифру, возможно по пальцам пальцам пересчитать. Причем, их авторами, в большинстве случаев, выясняются режиссеры, каковые уже попытались и HD, и 35мм, и каковые, с этими собственными цифровыми фильмами, еще долго сидели в дорогой лаборатории и мучали цветокорректировщика.
— И какие конкретно другие варианты?
Для меня приоритет – пленка. Пленка – это эстетика и сознательный выбор художественного приема. Но она требовательна, а также, и к бюджету. Возможно, само собой разумеется, у друзей выпросить «орехи» – хвосты от рулонов пленки. Возможно отыскать камеру безвозмездно либо недорого – имеется «Конвасы», имеется 16-мм камера в «Кодаке», которую дают студентам за десять долларов в смену. Возможно не заказывать на каждую смену технокран. Но хороший постпродакшн, в любом случае, стоит дорого.
Вряд ли удастся прийти в лабораторию и сделать за пять копеек DI. Звук также дорогое наслаждение, в случае если заниматься им действительно. Это уже десятки тысяч долларов. Но вышесказанное имеет суть, лишь если вы ориентируетесь на громадный экран. Для телевизора качества бытовой цифры более чем хватает, цветокоррекцию возможно сделать на домашнем компьютере а также за долби-лицензию платить не нужно.
Я бы на кетчуп, любителей и высококонцептуальный триллер переводить пленку не стал.
— Снимая «Россию 88», вы тратили собственные деньги, но наряду с этим, у вас уже был солидный опыт в кино и вы, в общем, знали, что делали. А представьте себе человека, что снимал лишь ролики на камеру, и внезапно у него появились 90 тыс американских долларов, каковые он решает израсходовать на полный метр. Вы бы стали его отговаривать?
— Смотря что за ролики снял данный человек. Если он знает, чего желает, у него имеется сценарий, команда, то из-за чего бы не попытаться. Основное ответить на вопрос, адекватен ли сценарий бюджету? И еще необходимо мочь планировать и вычислять. Кстати, 86 тыс долларов был лишь бюджет съемочного периода, что формировали мы с сопродюсером Василием Соловьевым. Постпродакшн оплачивали наши партнеры. Это была отечественная бизнес-стратегия.
Денег на целый фильм не было. Но было ясно, что с фактически готовым фильмом (черновой монтаж на 99% соответствовал финальному) искать финансирование на его окончание намного проще, чем бегать по продюсерам с заявками. И с продуктом на руках значительно несложнее отстаивать права и собственный видение, потому, что ты говоришь с партнерами на равных.
— Ну а имеется ли шанс, что таковой снятый и спродюсированный какими-то «людьми с улицы» фильм приобретут прокатчики?
— Шанс имеется неизменно. Хорошее кино непременно отыщет себе дорогу. Однако шансов сделать хорошее кино не так много.
Кроме того среди студенческих работ – работ людей намерено отобранных, взявших образование, опыт – большинство, к сожалению, не заслуживает внимания.
— А что этим его фильмом и человеком начнёт заниматься какой-нибудь громадный продюсер?
— Он исчезающе мелок, практически немыслим. В случае если очень сильно стараться и все время обучаться – шансы возрастают.
Для согласных с Руминовым в вопросе о том, что обычные храбрецы во ВГИК не идут, а снимают, снимают и еще раз снимают, однако, остается открытым второй вопрос. О том, что с отснятым материалом делать…
— Другими словами все-таки в обязательном порядке где-то обучаться? Пройти путь от и до?
— Всем, не считая гениев необходимо пройти хоть какой-то путь совершенствования ремесла. В случае если вам приснился ваш фильм от первого кадра до последнего и в случае если с пяти лет вы всех удивляете парадоксальностью и живостью ума, то в полной мере возможно, то, возможно, вы и имеется таковой гений.
Но практически всем людей требуется, как говорят, десять тысяч часов для шлифовки таланта. Ну а шлифовать Flip-ом либо Arri – это вопрос десятый.
— На Западе случаются разные конкурсы короткометражек. Скажем к «Грайндхаусу» Тарантино/Родригеса предлагали снять фальшивый трейлер. И ролик победителя, сделанный совсем на коленке, вправду, крутили перед фильмом в канадских кинотеатрах, а сейчас, по слухам, из него планируют делать полный метр.Причем ставить его будет тот самый создатель уникального ролика.
Как вы думает, имеется ли шанс, что подобная схема может когда-то сработать у нас?
Канадец Джейсон Айснер, победивший в конкурсе на лучший фальшивый трейлер к «Грайндхаусу» Тарантино/Родригеса с короткометражкой «Бомж с дробовиком», начал снимать еще в старшей школе…
— Схема получит в тот момент, в то время, когда начнет нормально функционировать отрасль. Для этого необходимо безотлагательно прикрыть восьмистудийщину и создать на рынке равные условия для борьбы. Госфинансирование должно идти на поддержку Культуры, а не коммерческих организаций и патриотического госзаказа.
Не требуется открывать новую кормушку.
Фильм Сергея Лобана «Пыль», взявший на ММКФ в 2005 году приз ФИПРЕССИ, был снят за 3 тысячи американских долларов, из которых тысяча ушла на гонорар Петру Мамонову…
Лучше создать возможности для развития проката. И вдобавок схема может получить, в то время, когда потащат в суд пиратскую крышу – не небольших бандосов и участковых – настоящую. По причине того, что свободное кино от пиратства страдает больше всех.
Схема получит, в то время, когда люди осознают, что беря билет в кино, они самую малость это кино поддерживают и дают шанс его авторам делать новые проекты. Не смотря на то, что, само собой разумеется, в любую секунду может показаться жирный дядя, что за ключевую роль собственной дочки либо полюбовницы устроит конкурс и отслюнит пять лямов на кино. Либо из администрации какому-нибудь надежному человеку сольют бюджет на народный конкурс псевдотрейлеров про хороших русских разведчиков либо нехороших грузинских шпионов.
И схема получит.
Через десятилетие по окончании выхода «Колдуньи из Блэр», история практически повторилась…
— Думаете ли вы что в Российской Федерации может показаться собственный «Паранормальное явление» либо «Колдунья из Блэр», другими словами какой-то сверхдешевый фильм, у которого будет широкий прокат?
«Пи» – дебютный полный метр режиссера Даррена Аронофски, что стал потом одним из всего трех американцев, когда-либо заслуживавших главного приза Венецианского фестиваля, – был снят им за 60 тыс. долларов…
— Вопрос к прокатчикам. У нас уже делали сверхдешевые фильмы: Руминов и Лобан, к примеру. Точно перечень возможно продолжить.
Уверен, эти фильмы ничем не хуже «Наилучшего фильма-2». Легко их нужно как-то По другому прокатывать. Что-то уникальное придумывать.
Осознавать, где искать аудиторию. Весьма комфортно вычислять зрителей идиотами и трудиться по одной и той же схеме. Из-за чего Арановски в полной мере удачно прокатался в Америке с весьма особым и весьма недорогим фильмом «Пи», а у нас таких прецедентов не было?
Вследствие того что у нас нет режиссеров уровня Арановски? Неправда. По причине того, что американцы умнее русских и лучше разбираются в кино?
Я так не думаю.
