Рецензия к фильму «ромовый дневник». тоска и недовольство в пуэрто-рико
Тусклый свет через занавески, бардак, побитый холодильник, бутылки, помятаяпостель, похмелье, вид на открытое море с n-ого этажа отеля и пролетающий мимоокна планер, желающий хороша всем гостям Пуэрто-Рико. Так выглядит утро ПолаКемпа, журналиста, прибывшего в Сан-Хуан в отыскивании работы. Так выглядит началоРомового ежедневника.
Не составит большого труда грешно умолчать о долгом пути этойистории на широкий экран. Все началось еще в начале 60-ых, в то время, когда основательгонзо-журналистики, Хантер Стоктон Томпсон, написал собственный первый роман. Частичноавтобиографический, повествующий о жёстких буднях бродячего журналиста отрядом специального назначения, данный роман был издан только спустя практически полвека, в 1999-ом году.
Обстоятельством столь большой задержки, по словам самого Томпсона, явился отказнескольких издательств публиковать ..ежедневник и последовавшее за этимвовлечение Томпсона в американскую политику 60-70-ых годов, по окончании еговозвращения из Южной Америки. И если бы не Джонни Депп, приятель Томпсона, нашедшийрукопись у него в подвале, то неизвестно еще в то время, когда Ромовый ежедневник был быопубликован, не говоря уже об экранизации.
А подружились Депп и Томпсонво ненависти съемок и время Страха в Лас-Вегасе, фильма, созданного по мотивамдругого, более известного произведения Стоктона. И хоть они и были знакомыраньше, как раз тогда Депп, прошедший кастинг (и опередивший таких соперников,как Джек Николсон, Дэн Эйкройд и Джон Малкович), для большего перевоплощениянесколько месяцев прожил с Томпсоном, практически впитывая его темперамент, привычкии поведение. Так что, снова же, если бы не выбор Томпсона и Терри Гиллиама,ненависти и режиссёра Страха, то неизвестно как бы сложилась судьбадневника.
Возвращаясь к экранизации, как раз Депп приложил все усилия,дабы картина заметила свет. Продолжительных десять лет он уговаривал Брюса Робинсона, неснимавшего ничего В первую очередь 90-ых, взяться за постановку …ежедневника. И тот, небез помощи продюсера Грэма Кинга, наконец сдался, приступив к работе. Ксожалению, самого Хантера Томпсона к тому времени уже не было в живых, а потомусценарий целиком и полностью был во власти Робинсона.
Что и не замедлилосказаться на самой ленте.
Отличительной чертой творения Робинсона можноназвать сумбурность повествования. Скверно связанные сцены и не думают хотьсколько-нибудь медлено перетекать приятель в приятеля. Вместо этого история проходитсквозь петляющую реку неопытности постановщика.
От легкого и последовательногоповествования книги не осталось и следа.
Чуть ли не добрая половина персонажейлишена экранного времени, оставшаяся добрая половина испорчена, а кое-какие, вродеодного из главных – Йемона – и вовсе вырезаны из сюжета. К примеру, обязанноститого же Йемона по уходу за единственным женским персонажем, Шеной, нагловзвалены на плечи Сандерсона (Аарон Экхарт). А беднягу Моберга (ДжованниРибизи), глуповатого, но честного шведа перевоплотили в законченногоалконавта.
И если бы Робинсон остановился на несложном искаженииперсонажей, возможно было бы облегченно набраться воздуха. Но он отправился дальше. Ни Экхарт,ни Рибизи, ни Майкл Рисполи (которому досталась роль Салы, спутника Кемпа) несмогли развернуться в фильме хорошим образом. Они очевидно были оттеснены на крайповествования всепоглощающим образом Деппа.
А красивая женщина Эмбер Херд, несмотря насвою наружность, и вовсе смотрелась скучно и неинтересно. От книжной Шено, кромероковой для нее сцены в баре, ничего не осталось.
Что же касаетсясамого на данный момент, то тут уже не все так конкретно. Местами он справляется с рольюпросто превосходно, бесплатно что дружба с Томпсоном таки покинула отпечаток на егоактерском мастерстве. Но в течении фильма через чур много раз проскакивализнакомые мины.
Одинаковая мимика из комедии в комедию – это, пожалуй,перебор.
Кроме этого, Робинсон успел поиздеваться еще и над Полом Кемпом.Возможно только посмеяться над неудержимым, а основное – совсем неожиданным и неяснооткуда взявшимся в середине фильма рвением главного храбрецу рубитьправду-матку. Спишем это на попытку прославления самого Томпсона. Но хохот быстротает из-за работы Робинсона, что, "Наверное," так до конца и не смогразобраться, на что же он делает упор – на события, происходящие около главногогероя, либо на самого главного храбреца.
Вторым предлогом для возмущенияявляются незаконченные сюжетные линии. Развитие большинства второстепенныхгероев и связанных с ними повествовательных моментов упирается в громадный,уставленный ромовыми бутылками тупик, или и вовсе уходит в никуда изаканчивается ничем. А также попытка обнажить пороки коррумпированности и жаждынаживы потерпела провал.
В оправдание можно подчернуть, что визуально фильмпривлекателен. Красивые карибские пейзажи, шикарные яхты и обособленныевиллы, кроме того трущобы и квартирка Салы – на все это приятно наблюдать, все это невызывает никаких сомнений относительно правдоподобности происходящего. Временамизрителя и вовсе уносит в мир середины прошлого века, в бурное послевоенноевремя, в сочные годы активного роста внешнеполитической силы США, на фонекоторого и проходила американизация Пуэрто-Рико.В годы зарождениягонзо-становления и журналистики американской империи.
В целом жеРомовый ежедневник оказался вялым и невыразительным, лишенным шарма ирастерявшим на пути от буквы к кадру монолитность. Но кроме того раздельно от книгифильм смотрится скучно. И хоть картина радует глаз, содержимое ее ничемпримечательным похвастаться неимеетвозможности. Да, это не ненависть и Страх, ноотсутствие амфетамино-кокаинового угара имело возможность пойти ежедневнику на пользу. Увы,не обращая внимания на все красоты и свои пейзажи, фильм вышел тусклым.
Хантер СтоктонТомпсон заслужил более броского, а основное – качественного фильма, посвященногосвоей светлой памяти.
Создатель: Роман Волохов
