Слуга государев
В году 1709-ом Европу охватила смута. Франция теряла авторитет, не приобретая вместо ничего. Из-под её контроля уходили монархии и монархи. Особенно остро это сказывалось на востоке и севере. Шведский король Карл Двенадцатый завоёвывал новые территории и всё новые, устремляя собственные взгляды на Российские почвы. Данный взор был испепеляющим.
И не так долго осталось ждать шведы вторглись.
Они теснили русские дружины. Но Пётр Первый не сдавался.
Так неприятель дошёл до Полтавы. Где его уже поджидали армии Петра. Близилась известная Полтавская битва, прославившая русского монарха и поменявшая расклад сил на материке.
На фоне этих событий и проходит обыкновенная в неспециализированном-то история придворного французского развратника Шарля Де Бризе (Дмитрий Миллер). Юный увлекательный аристократ не отыскал ничего лучшего, как покуситься на фаворитку Людовика 14 Шарлотту де Монтеррас (Ксения Князева), чем привёл к бурному негодованию его преданного слуги графа Де ла Буша (Валерий Маликов). Дуэль, и точка!
Сам процесс не имел важных последствий для здоровья дуэлянтов, но отразился на их возможностях при дворе. Король не одобрил подобный способ разрешения споров и сослал провинившихся на поле рати. А так как Франция сама не сражалась, то Де Бризе отправился наблюдателем к Петру, а Де ла Буш – к Карлу.
Нужно ли сказать, что непременно их дороги пересекутся.
Но, будущее двух французиков – далеко не всё, что уготовил зрителям Олег Рясков. На экране обширно представлена и русская военная диаспора: Григорий Воронов (Александр Бухаров) – товарищ и попутчик Де Бризе, сам Пётр Великий (Андрей Сухов) и его ближайшее окружение, в частности Александр Меньшиков (Андрей Рыклин). И любая необходимая и ненужная шебутень наподобие отвергнутых стрелков, загадочного Всадника и террористов Смерти.
Как же распоряжается режиссёр столь пёстрым и большим контингентом? На мой взор – бесталанно. Не считая имён у храбрецов нет ничего.
Никакой притягательности, цельности, харизмы. Репутация живёт раздельно от каждого из персонажей. И выглядят они все одинаково серо.
Ну, сообщите, какой из Де Бризе ловелас? Он не думается таковым кроме того в Версале, в Российской Федерации же. Невзрачны королевские особы. Такие речи, как сказал Пётр перед решающим штурмом, в случае если и говорятся (в чём я очень сильно сомневаюсь с учётом содержания и длины фраз), то как-то не убеждают.
Не зажигает полководец, увы.
С текстами по большому счету беда. Ни одной мало-мальски связанной продолжительной речи, лишь реплики, лишённые остроумия и глубины. А подчас – и смысла.
Сюжет не проходит. Не воспринимается как что-то громадное и важное. Напротив, что-то не складывается.
Отдельные, не хорошо стыкуемые кусочки истории. Нарезка того, другого, третьего. С не хорошо прослеживаемой логикой.
Диссонансом фабуле “звучит” картина. Несомненно, господин Рясков – громадный эстет. Видеоряд впечатляет. Как динамикой, так и насыщенностью кадра. Костюмы, армейские сцены, природные пейзажи – всё выполнено бережно и с большим художественным вкусом. Изображение – блеск!
Залюбуешься. Успешным дополнением к нему делается звук.
Вот, фактически, и всё, что необходимо подчеркнуть в “Слуге царёвом”. Помой-му много. И одновременно с этим – ничего.
Фильму не достаточно главного – души. В нём нет ни храбреца, за которого хочется болеть, ни посыла, требующего отклика, ни ответа на некоторый злободневный вопрос. И весьма не так долго осталось ждать осознаёшь, что ты к нему совсем нерасположен. Он не трогает, не тревожит.
Очень многое из того, что в том месте видишь, просто не имеет значения. Историческая недостоверность (либо достоверность), недоговорённость, необъективность.
“Слугу правителя” наблюдаешь, как видеоклип (как не очевидно это раздастся), и только хронометраж не разрешает его таковым вычислять на деле. На протяжении просмотра появляются вопросы. Но уходят они так же скоро, как и появляются.
Им совсем не хочется искать объяснения. Да и что это даст? Для чего мне знать, например, что выведено в заглавии.
Кто слуга? Какого именно правителя? Да не всё ли равняется…
