Жизнь за гранью. рецензия
Агнешка Войтович-Восло — совсем еще юный (1975 г.р.) и неопытный режиссер, к тому же дама. Мы, в принципе, далеки от мужского шовинизма (хорошо, линия с ним, честно говоря, что-то этакое нам характерно), но, положа руку на сердце, успешных дам-режиссёров возможно так как по пальцам одной руки пересчитать. Так что в полной мере определенные сомнения на чет этого фильма у нас имелись.
По окончании просмотра констатируем факт: сомнения оправдались только в части.
Жизнь за гранью оказалась в полной мере сносной картиной. Более того, она выделяется, выходит из последовательности вон на фоне многих и многих простых, скроенных по стандарту ужастиков. Основной недочёт: большинство ленты (примерно первые две трети) достаточно неинтересна. Без оглядки на присутствие в кадре довольно часто обнаженной Кристины Риччи и традиционно элегантного Лайама Нисона.
Кристина женщина в полной мере миловидная и сексуальная, но далеко не предел ночных фантазий, ну а Лайам, как в большинстве случаев, оптимален, но не так, дабы одним своим видом приковать зрителя к экрану. К тому же много экранного времени уделено персонажу Джастина Лонга, а у Джастина, если вы не в курсе, совсем потрясающей широты актерская палитра: кроме того, что из фильма в фильм он играется совсем однообразные роли (отыщите с ходу десять отличий между его храбрецом в Судьбу за его героем и гранью в Затащи меня в Преисподняя), так еще и чисто физиологически данный юноша способен отображать лицом только два состояния: наивная глупость и просто глупость.
В связи со всем этим достаточно тяжело вынудить себя не прервать просмотр фильма в первые полчаса-час, пока сюжет начинается со скоростью улитки, мчащейся на всех порах из пункта А в пункт Б, в то время, когда не происходит ровным счетом ничего интригующего либо мало-мальски неожиданного. И все это подано в обрамлении сцен, чей суть осознать вероятно только досмотрев кино до конца.
Итак, героиня картины, школьная учительница (Риччи) ссорится со своим молодым человеком (Лонг), что именно желал было сделать ей сердца и предложение руки. По окончании ссоры расстроенная женщина садится в машину и уезжает… дабы попасть сперва в аварию, а позже — прямиком в морг, к местному гробовщику (Нисон). Придя в сознание на столе для трупов, она вынуждена столкнуться с некоторыми неприятными фактами: все уверенны, что она мертва, сама она наряду с этим себя мертвой не чувствует.
Услужливый обладатель (и единственный сотрудник) похоронного бюро уверяет, что сейчас он — единственный человек, что ее слышит. Он, мол, владеет своеобразными свойствами — может общаться с теми, кто наподобие как уже мертв, но еще не готов признать себя мертвым. И его миссия — именно таки подготовить морально (ну и по главному роду занятий — физически также) человека в смерти.
На первый взгляд, так оно и имеется — и в эти 60 секунд фильм выглядит как вызывающая большие сомнения мистическая драма в духе Милых костей на тему того, что погибшим должно отпустить живых. Но чем ближе к развязке, тем все более и более неожиданный вид принимает в полной мере помой-му прозрачная изначально обстановка.
Наблюдать стоит как раз для последней трети фильма. В ней он страно преображается! Мы, наконец, поймём, из-за чего в нем решили сыграть Риччи и Нисон, а все происходившее и происходящее на экране принимает новый суть, среди них и те самые эпизоды, наличие которых сначала казалось необъяснимой прихотью создателей. Неинтересная драма внезапно преобразовывается в замечательный триллер.
В центре событий мы обнаруживаем до сих пор умело прятавшегося под личиной психопата и мудрого добряка злодея. И вместо унылой банальщины кино внезапно ставит сложные философские вопросы, основной из которых: в чем отличие между смертью и жизнью?
Вправду, многие из нас так как не живут полноценно, а влачат существование — мало чем отличаясь от какого-нибудь ходячего зомби. И, возможно, прав маньяк из фильма, возможно, таких людей стоит хоронить еще перед тем, как они изволят сами покинуть этот временный мир?..
