Четвёртый вид
В то время, когда первый же чёткий кадр фильма выхватывает черноволосую даму, а та представляется Миллой Йовович, ты испытываешь лёгкий шок. Нет, ничего ужасного, Милла в порядке, вот лишь как же бежит время!
Актриса говорит, кого она будет играться и обещает много тяжёлых мин. у экрана. Чем кроме этого изрядно удивляет. Заинтригованный, ты садишься эргономичнее и ожидаешь.
Йовович изображает доктора Эбигейл Тейлор, столкнувшуюся в октябре 2000-го года с проблемой, имевшей глубокие последствия не только для себя лично и мелкого посёлка на Аляске с населением в 300 человек, но и для всего человечества. Но это будет позже, а до тех пор пока… ведя собственную врачебную практику Эби подмечает у больных последовательность совсем аналогичных признаков их психологических отклонений.
Примерно в одно да и то же время (около 3-х часов ночи) все они просыпаются в тревоге и видят сову, которая бесстрастно следит за ними в течение вечно продолжительного времени. Никакие угрозы на птицу не действовуют, но и она в ответ, думается, ничего не предпринимает. Легко находится где-то рядом, в твоей комнате. Да и находится ли?
Либо то был сон?
В любом случае, сова приводила к беспокойству, смутные предчувствия чего-то нехорошего. Врач Тейлора продолжила сеансы, воспользовавшись обмороком. Последствия были ошеломляющими.
То, что отыскал в памяти больной, заставило его убить семью и покончить собой. И это было лишь начало.
Понятие “Четвёртый вид” берётся из классификации родных контактов человека с инопланетными формами судьбы Дж. Аллена Хайнека. Какой как раз я до тех пор пока умолчу, чтобы не быть спойлером.
Съёмочная несколько во главе с режиссёром Олатунде Осунсанми попыталась максимально завуалировать важнейшие идентифицирующие подробности, нагнав туман на всё, что лишь возможно. Прямо не утверждается, что история настояща, но и придуманной её не именуют. Нам так и говорят: “Желаете верьте, желаете – нет”,- но всячески получают того, чтобы мы заглотили наживку, подсовывая архивы с записями “настоящей” Эби Тейлор, да так навязчиво, что начинаешь сомневаться в эффективности данного хода.
Псевдодокументальность хороша в умеренных дозах, а тут ею возможно подавиться. В итоге кадры дублируются, идут параллельно, и начинаешь думать, уж не соревнование ли это между двумя актрисами, играющими врача Тейлор (в котором, на мой взор, побеждает отнюдь не Милла Йовович). То, что в “хрониках” задействована не подлинная Эбигейл Тейлор, а актриса Шарлот Милхард, практически снимает вопрос о правдивости сюжета. Но не закрывает тему.
Так как и люди постоянно исчезали, и беседы о НЛО не утихают. Другими словами, в принципе всё возможно.
Но нам принципиально важно не это. В противном случае, оптимален ли фильм, и необходимо ли его наблюдать? Над этим необходимо задуматься. С одной стороны – приличная проработка сценария. Имеется затравка, развитие, психотерапевтическая подоплёка, определённая логика, нерв. И одновременно с этим небесспорны формы, в каковые облечено воздействие. “Документальный” прессинг, вызывающая большие сомнения манера съёмки.
Не знаю, быть может, Осунсанми близорук. Это растолковало бы очень многое. Но постоянный поиск фокуса лично у меня ничего, не считая раздражения, не вызывает. Я, честно говоря, кроме того не осознаю, для чего это использовать без крайней необходимости. Одно дело, в случае если желают что-то скрыть, а второе – просто так, для понта либо в целях опыта. Не позвало моего энтузиазма и разделение кадра. Бестолковый в этом случае приём.
Две (время от времени- 4) фактически однообразных картины, не несущие никакой новой информации.
Ну и основная претензия к фильму – он большое количество обещает и фактически ничего не даёт. Страно, но развивая столь бурную деятельность, нам ровно ничего не показывают. Не считая мелькнувших в кадре размытых теней и зашумлённого на 90 процентов видео, на котором тяжело что-либо разобрать. Да хорошо бы ничего не показывали!
Хотя бы растолковали что-то либо в крайнем случае – высказали предположения?
Какое в том месте! Олатунде Осунсанми ограничивается заявлением типа “Всевышний имеется”, предлагая другое принять на веру. Только что с данной верой делать? Молиться?
К сожалению, этому нас и не обучили.
В общем, “Четвёртый вид” – это как у Шекспира – большое количество шума из ничего. И какой-то пшик на выходе, причём не хватает громкий, дабы произвести хоть какое-то чувство. Трое средних актёров (Йовович, Уилл Паттон, Элайас Котеас), жалкие трюки и заумные ментальные манипуляции – вот, пожалуй, и всё, что образует это очень средненькое кинцо с дурными претензиями на оригинальность.
