Инопланетное вторжение: битва за лос-анджелес. рецензия
С некоторых пор (уже давно, дабы забыть какое количество лет прошло) ваш критик дробит для себя все фильмы на обычные и блокбастеры.
Что такое блокбастер? Это дорогостоящий масштабный фильм, претендующий на то, дабы стать хитом. Премьеру блокбастера предваряет широкая рекламная кампания, а сама премьера в обязательном порядке сопровождается информационной шумихой. На деле в настоящие хиты, то бишь коммерчески успешное кино, блокбастеры попадают далеко не всегда.
Хотя бы вследствие того что таким фильмам необходимо собрать кассу раза в два с половиной, в противном случае и в три больше стоимости бюджета, дабы затраты на пиар и съёмки.
А вот художественнымипровалами, пустышками, блокбастеры становятся не просто довольно часто, а Частенько. Систематично. В большинстве случаев.
Благодарю Кристоферу Нолану, благодаря которому из этого правила показались исключения наподобие Начала либо Чёрного рыцаря. Но фильмы Нолана кроме того и язык как-то не поворачивается причислить к разряду блокбастеров. По причине того, что за последние двадцать лет словечко это — лично у меня — приводит к негативным ассоциациям.
С чем сравнить? В то время, когда мы видим либо слышим словосочетания наподобие фильм от SyFy либо фильм от The Asylum, либо, допустим, фильм для канала ТВ3, то любой из нас уже про себя осознаёт, о кино какого именно сорта идет обращение. Что будет дешево, довольно глупо, но, в случае если нам повезет, то — кино с фантазией.
Другими словами кое-какие ожидания от фильма формируются по тому, что мы видели раньше, на базе определенных стилистических линия, свойственных этим студиям (либо вкусам управления определенного канала).
С блокбастерами практически также самое. Независимо от того, какие конкретно студии-мейджоры раскручивают тот либо другой блокбастер, я уже привычно ожидаю чего-то в полной мере определенного: громадного количества эффектов, глупейшего сюжета, отсутствия логики, картонных персонажей. Кино на один просмотр, одноразовое развлечение.
И кроме этого, как фильмы от The Asylum, благодаря их родовым чертам, возможно выводить в отдельный поджанр (что, в принципе, уже делают кое-какие знатоки), так и блокбастеры — это также жанр в собственном роде. Соответственно, как и любой жанровый фильм, блокбастеры возможно делать выводы не только как кино по большому счету, но и по неписанным законам самого жанра. Грубо говоря — мы же с вами не будем осуждать слэшеры за то, что в том месте кого-то убивают?
Нет, само собой разумеется, поскольку это черта самого жанра, для слэшера ответственнее то, как как раз убивают, как это эффектно и уникально. Так и блокбастерам, при всей моей к ним нелюбви, в целом простителен глупость героев и чрезмерный пафос.
Как блокбастер, Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес, в общем и целом, хорошо сделан. Фильм наполнен действием, все время кто-то что-то кричит, где-то что-то взрывается, стрельба, постоянная беготня… Обычный линейный сюжет про злобных инопланетян, коварно напавших на матушку-Почву не поразит ничем — мы все это уже видели и в Войне миров Спилберга, и в Дне Независимости Эммериха.
Если сравнивать с последним картина Джонатана Либесмана побеждает, по причине того, что набившего оскомину демократического американского пафоса в ней значительно меньше. Нет, храбрецы (Храбрецы! с громадной буквы Г), само собой, изрыгают иногда страно фальшивые речи, но все же слов на это тратят, как показалось, не так много. Никуда не делась и привычная тупость американских солдат (это они и имеется Храбрецы, да) в американском кино, и идиотия сценария, в котором пара человек обращают в бегство целую армию.
Но — не забываем — это все родовые черты блокбастера, от них сложно куда-то уйти. Не смотря на то, что утверждение о том, что инопланетяне за считанные часы выкачали всемирный океан так, что уровень воды в нем заметно понизился — это, очевидно, за гранью.
Либесман, кстати, попытался . Пожалуй, в данной попытке — одновременно и сильная, и самая не сильный сторона картины. Обращение о пресловутой ручной камере. С того времени как Спилберг применял ее при съемках Спасения рядового Райана данный прием у всех стойко ассоциируется с армейским кино.
Инопланетное вторжение — это попытка снять фильм про войну с инопланетянами в стиле как раз war-movie, то бишь наподобие как приближенно к реализму. Движение достаточно уникальный, в случае если поразмыслить. Но, возможно, ошибочный. По причине того, что для реализма в кино про войну как минимум не нужно рейтинга PG-13, лишь рейтинг R. В противном случае окажется как тут — взрывы и стрельба в течение полутора часов экранного времени — и ни капли крови в кадре, я уж молчу об оторванных иных травмах и частях тела.
Все, кому положено героически сдохнуть, делают это бескровно, что в итоге приводит к определённой оторопи. К тому же, с ручной камерой, как показывает опыт, трудиться нужно очень с опаской, не переусердствуя в реализме. Тут палку-таки перегнули и время от времени все на экране трясется так очень сильно, что осознать, что происходит, делается нереально.
Хватает, но, и хороших нестандартных ракурсов, за что все-таки благодарю.
Что касается раскрытия персонажей и игры актёров, то тут также не все хорошо. Аарон Экхарт (я полфильма пробовал отыскать в памяти, что это за актер и из-за чего он мне знаком, а отыскал в памяти уже по окончании просмотра) играется лучше, чем в Чёрном рыцаре. У Нолана его персонаж Харви Дент смотрелся в разы не сильный и Джокера, и многих вторых.
Тут же Экхарт достаточно удачно играется лицом, и по большому счету смотрится органичнее в образе побитого судьбой вояки, чем в образе холеного прокурора. Кроме того некое подобие драмы Аарон смог продемонстрировать — это притом, что ему, по сюжету, приходилось, к примеру, утешать мальчика-сироту, только что утратившего отца, фразами типа ты будешь моим мелким морским пехотинцем.
К сожалению, на Экхарте перечень удачно подобранных актеров в этом кино возможно завершать. Для чего показалась в Инопланетном вторжении Мишель Родригес — остается тайной. Во-первых, ее персонаж целиком и полностью перекочевал ко мне из Аватара.
Во-вторых, за целый фильм она произносит несколько фраз — и ВСЕ. Другое пушечное мясо по большому счету, что именуется, ниачом.
Так, попытка совместить два жанра — военное кино и блокбастер про инопланетных захватчиков — скорее не удалась, чем. Но и не провалилась на сто процентов — и дело тут не в кассовых сборах, а в целом в ощущениях от просмотра. Все-таки недоделанное военное кино для меня лучше чем штампованный блокбастер-муви.
И напоследок, мелкое наблюдение политического замысла. В начале фильма довольно много информации зритель приобретает из кадров новостных передач. На протяжении одной из таковых некоторый специалист показывает, что инопланетянам нужна вода, что они воюютза отечественные ресурсы. Потом утверждается, что обычный вариант таковой войны: мы приходим, убиваем все население, забираем ресурсы себе.
Вот так создатели фильма с одной стороны страшно близко подошли к тому, дабы раскритиковать собственную страну (ага, войны за нефть), но бесславно бежали с поля боя незримой политической войны. Так как по логике специалиста война за ресурсы (что он кличет колонизацией) в обязательном порядке сопровождается тотальным уничтожением местных жителей. Специально для мелких детей открываю секрет — это неправда.
Война за ресурсы уже давно не ведется до полного уничтожения аборигенов. Напротив, их стремятся сохранить, дабы перевоплотить в рабочую силу. Более того, в последние десятилетия подобного рода войны на самой нашем планете ведутся неизменно и без объявления войны, а посредством взяток, шантажа и других умных приемов. Стереть с лица земли нацию до корня, всецело — сложно.
Споить ее, как показывает опыт тех же американцев с индейцами, в полной мере реально.
Так что будьте начеку и, смотря подобные фильмы, не ведитесь на скрытую в них агитационную неправда.
