Мой ангел-хранитель
Самые громадные звёзды у нас, выясняется, не актёры, политики, музыканты либо спортсмены, а прокатчики. Люди, которых большая часть и видеть – не видело, и слыхать – не слышало, а также по именам не знает. Звёзды? Либо неучи-дебилы-шизофреники?
Кроме того не знаю. По крайней мере, я уже давно кроме того не пробую их осознать.
“My Sister’s Keeper” помой-му конкретно переводится как “Ангел-хранитель моей сестры”. У нас же фильм выпущен под наименованием “Мой ангел-хранитель”. Помой-му мелочь.
Но лишь поразмыслите, чем один вариант привлекательнее другого? По мне так ничем. Изменяется суть, на первый взгляд незначительно. “Всего лишь” теряется человек. Та самая сестра.
А но, она вправду теряется.
У Кейт Фитцджеральд – лейкемия. И жить ей осталось недолго. А я (по фильму) – её младшая сестра Анна.
Моё существование – не просто так. Я – комбинация генов, забранных из яйцеклетки матери и спермы отца, призванная стать донором Кейт.
Но вот я выросла (до 13 лет) и желаю жить. Судьбой увлекательной и, основное, полноценной. Желаю быть здоровой, заниматься спортом, рожать детей, обучаться, делать карьеру.
А у меня отбирают почку. Да, Кейт умирает, но я то тут причём?
Как раз с этими мыслями приходит Анна к известному юристу Кемпбеллу Александеру. Она – человек, и не желает, дабы за неё решали, распоряжались её телом, к чему-то принуждали. Ну и пускай – несовершеннолетняя.
У неё имеется права, и он её защитит.
Нет, “Мой ангел-хранитель” – не судебная драма. По крайней мере – не только. Тут целый пласт взаимоотношений, моральных обязательств, борьбы. Суд идёт параллельно жизни, прошлому, настоящему и совсем ближайшему будущему всех этих людей.
Режиссёр перескакивает через время, причём достаточно хаотично. Так, что не сходу осознаёшь, кто имеется кто (в семье кроме своих родителей имеется ещё один ребёнок – мальчик Джесси). Дети изменяются, родители остаются теми же (не стареют).
Не смотря на то, что между первым и последним “включениями” порядка 15 лет. В общем, не ясно, приходится додумывать. Зацепиться не редкость просто не за что. И это – камень в огород производителей. Где грим, титры, второстепенные идентификационные показатели?
Что делал директор по кастингу, наконец? Так как кроме того дети отличаются так, что не предугадаешь.
Действительно, нельзя сказать, что данное событие есть определяющим. Это только временные, легко преодолимые неудобства. Вы спросите: “Имеется другие?”. Да, в неспециализированном-то, нет. В остальном всё в порядке.
Глубочайший, насыщенный сюжет. Хорошая съёмка, музыка, верная воздух.
Ник Кассаветис снимать может. Все три замеченных мною до этого момента картины (“Джон Кью”, “Ежедневник памяти”, “Альфа Дог”) котируются. В этот самый момент по части режиссуры всё ОК. Не подвели и актёры. Разве что Кэмерон Диас… Сам удивляюсь, что я в ней обнаружил десятилетие назад. Ни наружности, ни драматического дара. Возможно – юность, задор?
Возможно. В комедийных боевиках и комедиях Кэмерон смотрелась. В драмах – как-то не через чур.
Наподобие очевидно ничего не портит, но и никакого позитива. Её, соглашаясь с режиссёром. И благодаришь за старание. Диас трудится, не покладая рук, но думается, что другие выполнят эту работу лучше. А вот Джейсон Патрик (также не самый любимый мой актёр) понравился. Прекрасно сыграл. Сейчас радует Болдуин. В роли юриста Александера он прекрасен.
Кого как, но “маленькая мисс счастье” Эбигейл Бреслин меня не впечатляет. Приемлемо, и ничего для того чтобы. Но Софья Васильева в роли Кейт впечатлила.
Само собой разумеется, роль у неё выигрышная. Но и её нужно сыграть. Васильева СЫГРАЛА! У девочки очевидно имеется будущее.
“Мой ангел-хранитель” – фильм, мягко говоря, невесёлый. Замечать практически два часа за неисправимыми больными – не легко. Особенно в то время, когда тебе все уши прожужжали рассказами о том, какие конкретно они хорошие и как их жалко. Вправду, жалко, но что тут сделаешь? И всё-таки не оставляет чувство, что на тебя давят, подталкивают к определённому ходу мыслей.
Думается, что у тебя нет выбора, и приходится думать. О справедливости и долге, больных и здоровых, жертвах и самосохранении.
Да уж, думать тут имеется о чём. Возможно голову сломать обо все эти сучкИ, что расставили авторы на пути к ответу. И без того и не определиться, на чьей ты стороне.
Да это и нереально. В действительности, правы все. Все правильно говорят и вправе потребовать каких-то действий от ближнего.
Однако правда у каждого собственная. Что нет универсального ответа. В этот самый момент уже ничего не сделаешь.
Фильм затрагивает такие материи, каковые нам во многом не подвластны. В чём-то он предсказуем, в чём-то излишне откровенен. Наблюдать его, пожалуй что, не скучно и, возможно, всё-таки необходимо.
Это в некоем роде – тест. Он разрешает ощутить чужую боль. И если ты смог, значит жив, значит ещё не всё утрачено.
