Волкодав, жара, волкодав, волкодав, жара
В Российской Федерации удачнее снимать малобюджетные молодежные комедии
На пресс-конференции, посвященной выходу фильма «Жара» (2006), его прокатчик Михаэль Шлихт («XX век Фокс СНГ» / «Гемини») оценил общую сумму потенциальной новогодней кассы в 60 млн. долларов. Стартовавший в первую ночь 2006 года «Дневной дозор» (2005) собрал рекордные 32 млн. И тем самым убедительно подкрепил результаты проката 2005 года, в то время, когда сумма сборов отечественного кино достигла практически 50%. Но в 2006 году дела пошли хуже.
Не обращая внимания на то, что по неспециализированному ощущению российский кинематограф помой-му на подъеме, в 2006 году его часть в прокате опять опустилась до 30%. И большая часть фильмов, задуманных как блокбастеры, ими не стали – другими словами не только не принесли новых рекордов, но и просто не окупили затраты.
Кадр из фильма
Основная надежда нынешних новогодних каникул, «Волкодав» (2006), амбициозный проект компании «Централ Партнершип», за десять дней проката по Украине и России собрал 17,1 млн. долл. Наряду с этим на производство было затрачено, согласно данным из официальных источников, около 10 млн., а на рекламу и другое продвижение – еще 9 млн. Половину сборов забирают кинотеатры, другими словами на долю ЦПШ остается 8,5 млн., так что с учетом продолжения проката, продаж на телевидение и за границу, выпуска дисков возможно сохранять надежду, что в итоге особенных убытков не будет.
Но соперник «Волкодава» – относительно малобюджетный (1,7 млн. долл. на производство, 3,5 млн. долл. на рекламу) фильм «Жара» получил аж 13,6 млн. Что, учитывая долю кинотеатров а также 10% для прокатчиков, покрывает все затраты а также оставляет надежду на приличную прибыль.
И так как дело не в том, что «Жара» лучше «Волкодава». По мне, так оба хуже. Принципиально важно, что, затратив втрое меньшую сумму на рекламу, авторы «Жары» сумели лучше позиционировать собственную незатейливую продукцию, которая к тому же и стоила недорого.
Само собой разумеется, «Жара» в каком-то смысле римейк: успех «9 роты» (2005), главные актеры которой стали основной приманкой нового фильма, содействовал продвижению «Жары». (Привыкшие к сериалам зрители обожают продолжения.) Однако, налицо тенденция: зритель теряет прошлый ажиотажный интерес к русскому кино, и рассчитывать на прибыль сейчас возможно лишь в случае если опираться на целевую аудиторию и наряду с этим экономить на расходах.
Причем на первый взгляд нынешняя обстановка была благоприятнее, чем прошлогодняя. Тогда в декабре на экраны вышли такие замечательные заокеанские соперники, как «Кинг Конг» /King Kong/ (2005), «Гарри кубок и Поттер огня» /Harry Potter and the Goblet of Fire/ (2005) и «Хроники Нарнии: Лев, Волшебный Шкаф и Колдунья» /Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe, The/ (2005). Их показывалив каникулы, но зритель все равно ломанулся на свежий аттракцион «Дневного дозора».
В этом случае никаких соперников у отечественных фильмов по сути не было, но кроме того самая обыкновенная «Ночь в музее» /Night at the Museum/ (2006) да и то отобрала у них практически 9 млн. долларов.
На первом месте в 2006 году опять всемирный хит – «Пираты Карибского моря: Сундук мертвеца» /Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest/ (2006) с 27 млн. Отечественное кино сборами похвастаться неимеетвозможности. И это несмотря на повышение количества комнат практически до полутора тысяч и повышение числа копий – 652 у «Волкодава» и 590 у «Жары» против 515 у «Дневного дозора».
В случае если посчитать сборы на копию, и не только «Дозора», но и другого прошлогоднего фаворита, «9 роты», и учесть наряду с этим повышение цены билета в связи с падением курса американского доллара, то станет ясно, что зрителей, решивших в текущем году насладитьсяпоходом на российский фильм, в принципе стало меньше.
Отечественное кино прекратило быть новинкой, но не сумело появляться необходимостью. Ясно, что все просчитать нереально, что неточности либо, напротив, неожиданные успехи составляют прелесть кинобизнеса, но имеется одна закономерность. Комнат делается больше, а количество зрителей не возрастает.
А с чего бы ему возрастать? Необычным образом все рекламные бюджеты в кино уходят на телевизионные ролики, афиши и плакаты. Кино по большому счету никем и нигде не пропагандируется как мастерство, а в качестве развлечения у него через чур много соперников. В текущем году «Бумер. Фильм второй» (2005) собрал 14 млн., «Сволочи» (2005) – около 11 млн., «Питер FM» (2006) – 8 млн., «Охота на пиранью» (2006) – около 7 млн. И это русские фавориты кассы.
И снова, увидьте, в случае если вычислять с учетом затрат, то самым кассовым окажется скромный дебют Оксаны Бычковой «Питер FM» – малобюджетная молодежная лирическая комедия.
В случае если же брать фильмы другого качества, те, что претендуют на премии, участие в фестивалях, другими словами так называемый артхаус, то тут все совсем не хорошо. Рекорд у «Живого» (2006), что, по моему точке зрения, скорее возможно отнесен все-таки к жанровому кино – он собрал 3,8 млн. долларов. Полюбившийся интеллигенции «Остров» (2006) Лунгина, став в собственном классе суперпопулярным, собрал аж 2 млн.
Не смотря на то, что фильм-то простой, доходчивый, без всяких фокусов. А «Эйфория» (2006), «Изображая жертву» (2006), «Свободное плавание» (2006) – те по большому счету за гранью подсчетов.
В общем, возможно сделать вывод, что кино русского публику не интересует. Житейские истории ей говорит телевидение, а любовь к самому когда-то массовому из искусств безнадежно остыла, и оживить ее уже нереально никакими бюджетами. На разовые акции население еще возможно собрать, но в привычку посещение кинотеатров вошло лишь у подростков.
Лишь им нужны недорогие и стремительные блюда, похожие друг на друга, как гамбургеры в «Макдоналдсе». Все, что сложнее либо дороже, обречено.
Кадр из фильма
Государство, увеличивая собственную помощь то производству, то продвижению, по большому счету не заботится о формировании потребности зрителей в киноискусстве. Телевизионные передачи о кино имеют столь низкие рейтинги, что посланы в самые неудобные ночные часы. В массовых изданиях и глянцевых журналах тема кино держится на интересе к личной судьбе артистов.
Да и фильмы эксплуатируют уже существующие репутации режиссёров и актёров, но не создают новых. Времена всеобщей популярности «Брата» (1997) канули в прошлое, сейчас фактически нереально представить себе хотя бы подобие того культурного роения, что сопутствовало «Ассе» (1987) либо «Мелкой Вере» (1988). Да и пространства, в котором возможно было бы разобраться в собственных впечатлениях кроме того от того кино, которое уже снято, больше нет.
И это неприятность куда важнее, чем успех либо провал очередного русского блокбастера.
