Рецензия на фильм «роковая страсть»
При всех собственных очевидных талантах, Грэй — невыносимый, феерический, запредельный зануда.
Польская иммигрантка Ева знакомится с Бруно. Бруно одет как джентльмен, он любезен и не сводит с Евы маслянистого взгляда.
Бруно накоротке с копами и, по большому счету, ведет себя так, как будто бы он — король Нью-Йорка. Бруно обещает Еве кров и работу.
Очевидно, Бруно — сутенер.
Работа пребывает в том, дабы выходить по вечерам на сцену третьеразрядного шапито, нарядившись статуей Свободы. А по окончании — оказывать особенные символы внимания прыщавым юнцам, полисменам, работягам, жуликам и ростовщикам. Это Америка, на Свободу тут неизменно спрос.
Ева — набожная девушка в полной мере строгих правил — в противном случае воображала себе новую судьбу в новом свете. Но у нее больная сестра.
в первых рядах два часа хождения по мукам — для Евы, для Бруно, для зрителя.
Джеймс Грэй — островок стабильности в этом изменчивом мире. В его новом фильме имеется все авторские приметы — тяготы эмиграции, изысканный серо-коричневый кадр, Хоакин Елена и Феникс Соловей.
Грэй по обыкновению никуда не торопится, он, как в большинстве случаев, внимателен к подробностям. В то время, когда он снимал ленту «Ярды», он с полгода таскал собственного оператора по музеям, дабы тот обучался делать тени, как у Караваджо.
Вот и «Роковая страсть» выглядит так, словно бы средневековый художник, депортированный в третье тысячелетие на машине времени, написал полотно по мотивам «в один раз в Америке».
По ветхой привычке Джеймс Грэй, то и дело, «перемигивается» с Достоевским. Правонарушение, наказание, игроки, идиоты. И глубинный психологизм, и точность характеров, и красивые актеры — все тут, как прежде.
Имеется и еще одна неизменная подробность. Как и три прошлых фильма Грэя, данный номинировали на «Золотую пальмовую ветвь» Кинофестиваля в Каннах. И, как и три прошлых — прокатили.
Случается, что все в человеке замечательно — и ухмылка, и мысли, и пенсне. А эйфории от его фильмов — как не бывало, и с ходу не разобрать, что с этим человеком не так.
Но, что не так с Джеймсом Грэем, к сожалению, делается ясно достаточно скоро. Дело в том, что при всех собственных очевидных талантах, Грэй — невыносимый, феерический, запредельный зануда.
Каким-то противоестественным образом, в нем уживаются рвения предельно возвысить картину и максимально «заземлить воздействие» — дабы никого не ударило током, дабы было точнее и неинтереснее, чем в жизни, дабы никто, не дай всевышний, не проснулся.
Казалось бы, вот Джереми Реннер натурально парит над сценой, а у тебя тяжелеют веки. А также убийство обставлено так, дабы драмы в нем было не больше, чем в тарелке постного супа.
Думается, все эмоции, не считая уныния, Грэй вычисляет пошлыми, и потому топит их в добропорядочных сепии да патине.
Хороший фильм, что фактически нереально досмотреть до конца — жанр, прямо скажем, на любителя. И, в общем, как писал кумир Грэя Федор Михайлович По другому, но схожему случаю: «Нет, это запрещено. Вот я уж месяц назад это видел, а до сих пор у меня как пред глазами.
Раз пять снилось. Этакая мука!».
Оценка: 8/10.
